الرد على أقدم وثيقة تثبت صلب المسيح

[د/ عبد الرحمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
قال أحد الجهال

كلنا نعرف ان هناك كل يوم برديات ومخطوطات تكتشف لنص العهد الجديد
اقدم بردية اكتشفت الى الان هى بردية بتحمل رقم 64 وهى اجزاء لانجيل متى
هذة البردية ليست فقط تثبت رسولية انجيل متى وانه يرجع لعصر الرسل
بل انها تثبت ان الكنيسة الاولى والوثائق الاولى للمسيحية الرسولية النقية قدمت صورة يسوع المصلوب
هذة الوثيقة تم تأريخها على عدة مراحل يذكرهم لنا العالم كومفورت وبارت فى كتابهم نص اقدم مخطوطات للعهد الجديد
وبكل امانة سانقل الدراسات الباليوغرافية التى طبقت على هذة البردية


In light of the shared physical characteristics of these manu******s, we can now take up the question of their date. P64 was originally given a third-century date by Charles Huleatt, the one who donated the manu****** to Magdalen College. The papyrologist A. S. Hunt studied the fragments and dated them to the early fourth century. In reaction to this late dating, Colin Roberts published the manu******, dating it to ca. 200.14 (http://www.***************/forums/#_ftn1) Carsten Thiede has dated it to the second half of the first century.15 (http://www.***************/forums/#_ftn2) Thus, the manu****** has been dated progressively earlier.


Hunt was too conservative in his dating, as was typical for much of his dating of New Testament papyri. His fourth-century date needed adjustment, and this was done quite thoroughly by Colin Roberts, who noted that the handwriting of P64 is a precursor to the “Biblical Uncial” of the third and fourth centuries. According to Roberts, the lettering in P64 corresponds most closely with that found in P. Oxy. 843, the handwriting of which is clearly a precursor to the Biblical Uncial lettering of the third and fourth centuries. However, P. Oxy. 843 differs from P64 in that the writing is slightly slanted and the omega (ω) is flat,16 (http://www.***************/forums/#_ftn3) as is common in third-century hands. Nonetheless, P. Oxy. 843 was dated by Grenfell and Hunt to ca. 200. Similar hands are exhibited in P. Oxy. 405 (ca. 200), P. Oxy. 1620 (second to third century), and P. Oxy. 1819 (second century). Thus, Roberts dated the manu****** to ca. 200, and this date was confirmed by three eminent papyrologists: Harold Bell, T. C. Skeat, and E. G. Turner.17 (http://www.***************/forums/#_ftn4) However, it would seem justifiable to date it earlier than ca. 200 because its style predates P. Oxy. 843. The question is, how much earlier?



Thiede posits a first-century date for P64 based primarily on his observation that some of the lettering is distinctly similar to that found in the Greek Minor Prophets Scroll 8HevXIIgr from Nahal Hever, which has been dated by various scholars between 50 b.c. and a.d. 50. He observed that several of the letters (α, ε, ι, ο, ρ) are identical or nearly identical, whereas others are distinctly dissimilar (η). However, the overall appearance of the lettering in 8HevXIIgr is earlier than that in P64/P67. By comparison, the lettering in P64/P67 is much more nearly identical to that of P. Oxy. 661 (as noted above) than to 8HevXIIgr.



Thiede also notes similarities with the papyri in the ****** of Herculaneum (dated no later than a.d. 79) and the Greek Qumran fragment of Leviticus pap4QLXXLeva. The Herculaneum manu******s display an earlier form of calligraphy, and pap4QLXXLeva, though exhibiting similarities in many individual letters, is much earlier in its overall appearance (Roberts dated it to the late second century b.c.). Nevertheless, seeing similarities with earlier manu******s, Thiede suggests an earlier date for P64/P67:



The prevailing tendency to date material of a nature comparable to Magdalen Gr. 17 to a period even preceding the earliest possible date of Matthew’s gospel suggests, with all due caution, the possibility of redating the fragments from Oxford and Barcelona—which are, after all, definitely Matthean—to a period somewhat earlier than the late second century previously assigned to them. Certainty will remain elusive, of course.18 (http://www.***************/forums/#_ftn5)



In another publication, Thiede posits that the “earlier” date could be as early as the middle of the first century, even a pre–a.d. 66 date.19 (http://www.***************/forums/#_ftn6) But he offers no new or compelling paleographic evidence for this date. (See the discussion below for other paleographic comparisons.)




14 (http://www.***************/forums/#_ftnref1)Roberts, “An Early Papyrus,” 233, 237.

15 (http://www.***************/forums/#_ftnref2)Carsten Peter Thiede, “Papyrus Magdalen Greek 17 (Gregory-Aland P64): A Reappraisal,” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 105 (1995): 13–20; reprinted, Tyndale Bulletin 46.1 (1995): 29–42.

16 (http://www.***************/forums/#_ftnref3)An analysis of P. Oxy. 843 confirms this. Many of the letters are shaped the same, but this Oxyrhynchus manu****** is not as close in style to P64 or P67 as P. Oxy. 661 is.

17 (http://www.***************/forums/#_ftnref4)Roberts, “An Early Papyrus,” 235–37.

18 (http://www.***************/forums/#_ftnref5)Thiede, “Papyrus Magdalen Greek 17, ” Tyndale Bulletin 46.1 (1995): 37.

19 (http://www.***************/forums/#_ftnref6)Carsten P. Thiede and Matthew d’Ancona, Eyewitness to Jesus: Amazing New Manu****** Evidence about the Origin of the Gospels (New York: Doubleday, 1996), 125.

Comfort, P. W., & Barrett, D. P. (2001). The text of the earliest New Testament Greek manu******s (A corrected, enlarged ed. of The complete text of the earliest New Testament manu******s) (50). Wheaton, Ill.: Tyndale House.



العالم كرستن بيتر ثيدا ارجع تاريخ هذة المخطوطة لمنتصف القرن الاول الميلادى وربما قبل عام 66 ميلادية
هو قارن شكل الحروف فى هذة البردية بنظيرتها من مخطوطات قمران اليونانية ووجد ان حروف هذة البردية تعود لنفس هذا الزمن


وبذلك تعد اقدم وثيقة مسيحية على الاطلاق تعود لكنيسة الرسل انفسهم

هذة البردية تحوى اعداد من انجيل متى الاصحاح 26
ما ساركز عليه هو ماورد فى هذة المخطوطة من العدد 31 الى العدد33
وهذة هى نصها من نفس الكتاب


αυτοις ο ι̅ς̅❏ (http://www.***************/forums/#_ftn1) π̣αν[ (http://www.***************/forums/#_ftn2)τες υμεις


σκανδαλισθη[σεσθε❏ (http://www.***************/forums/#_ftn3)



εν εμοι εν τ[η νυκτι



ταυτη γ̣ε̣γ̣[ραπται



[γαρ παταξω τον ποι]



[μενα και διασκορπι]



[σθησονται τα προβα]



[τα της ποιμνης 32μετα]



[δε το εγερθηναι με]



π̣ρ̣ο̣α̣[ξω❏ (http://www.***************/forums/#_ftn4) υμας εις τη̅ ̅]



γαλειλαιαν 33α[ποκρι



θεις δε ο πετρος ε[ιπε̅ ̅




❏ (http://www.***************/forums/#_ftnref1)ed pr: ι̅η̅

[̠ (http://www.***************/forums/#_ftnref2)Indicates conjectural reconstruction of the beginning or ending of a manu******, or, within the tran******ions, letters or words most likely to have been in the original manu******.

❏ (http://www.***************/forums/#_ftnref3)ed pr: σκανδα[λισθησεσθε

❏ (http://www.***************/forums/#_ftnref4)ed pr: [προαξω

Comfort, P. W., & Barrett, D. P. (2001). The text of the earliest New Testament Greek manu******s (A corrected, enlarged ed. of The complete text of the earliest New Testament manu******s) (70). Wheaton, Ill.: Tyndale House.


26: 31 حينئذ قال لهم يسوع كلكم تشكون في في هذه الليلة لانه مكتوب اني اضرب الراعي فتتبدد خراف الرعية
26: 32 و لكن بعد قيامي اسبقكم الى الجليل
26: 33 فاجاب بطرس و قال له و ان شك فيك الجميع فانا لا اشك ابدا


هذة هى اقدم وثيقة وصلت لنا كلام يسوع من منتصف القرن الاول
يقول فيها يسوع انى فى ذلك اللية سيتم المكتوب وسيضرب الراعى وتبدد خرافى الرعية وبعد قيامته سيسبق تلاميذه الى الجليل


فهل اصدق التاريخ والعلم الذى اثبت بان هذة هى تعاليم يسوع من القرن الاول انه سيضرب وسيقوم من بين الاموات
ام اصدق رجل بيقول بفكرة الشبيه الغنوصية ؟؟؟؟؟؟؟


والحكم للعقلاء .............


ملاحظة
تم عرض محتوى الشبهة كاملا مع تعديل بعض الكلمات لأننا لا ننقل بالطبع إساءات الجهال الأغبياء - قاتلهم الله - لديننا و نبينا الكريم صلى الله عليه و سلم

[د/ عبد الرحمن]

و كالمعتاد نجد الجهال يقرأون ما يريدون و يلونونه بالأزرق
بينما ما لا يريدون قراءته يتركونه بالأسود

فهم لونوا الكلام التالى بالأزرق



Thiede posits a first-century date for P64 based primarily on his observation that some of the lettering is distinctly similar to that found in the Greek Minor Prophets Scroll 8HevXIIgr from Nahal Hever, which has been dated by various scholars between 50 b.c. and a.d. 50. He observed that several of the letters (α, ε, ι, ο, ρ) are identical or nearly identical, whereas others are distinctly dissimilar (η). However, the overall appearance of the lettering in 8HevXIIgr is earlier than that in P64/P67. By comparison, the lettering in P64/P67 is much more nearly identical to that of P. Oxy. 661 (as noted above) than to 8HevXIIgr.


Thiede also notes similarities with the papyri in the ****** of Herculaneum (dated no later than a.d. 79) and the Greek Qumran fragment of Leviticus pap4QLXXLeva. The Herculaneum manu******s display an earlier form of calligraphy, and pap4QLXXLeva, though exhibiting similarities in many individual letters, is much earlier in its overall appearance (Roberts dated it to the late second century b.c.). Nevertheless, seeing similarities with earlier manu******s, Thiede suggests an earlier date for P64/P67:


The prevailing tendency to date material of a nature comparable to Magdalen Gr. 17 to a period even preceding the earliest possible date of Matthew’s gospel suggests, with all due caution, the possibility of redating the fragments from Oxford and Barcelona—which are, after all, definitely Matthean—to a period somewhat earlier than the late second century previously assigned to them. Certainty will remain elusive, of course.18 (http://www.***************/forums/#_ftn5)


In another publication, Thiede posits that the “earlier” date could be as early as the middle of the first century, even a pre–a.d. 66 date.19 (http://www.***************/forums/#_ftn6)


و هو ما يفيد ترجيح أحد العلماء لأن الوثيقة ربما تعود لمنتصف القرن الأول ربما قبل سنة 66
و لكن الجهال تركوا الجملة التى تليها ملونة بالأسود

But he offers no new or compelling paleographic evidence for this date.

الترجمة
و لكنه لا يقدم أى أدلة جديدة أو باليوجرافية تثبت هذا التاريخ

سبحان الله على تدليسهم !!!!!!

[د/ عبد الرحمن]

كما تركوا بالأسود الكلام التالى أيضا

In light of the shared physical characteristics of these manu******s, we can now take up the question of their date. P64 was originally given a third-century date by Charles Huleatt, the one who donated the manu****** to Magdalen College. The papyrologist A. S. Hunt studied the fragments and dated them to the early fourth century. In reaction to this late dating, Colin Roberts published the manu******, dating it to ca. 200.14 (http://www.***************/forums/#_ftn1) Carsten Thiede has dated it to the second half of the first century.15 (http://www.***************/forums/#_ftn2) Thus, the manu****** has been dated progressively earlier.


Hunt was too conservative in his dating, as was typical for much of his dating of New Testament papyri. His fourth-century date needed adjustment, and this was done quite thoroughly by Colin Roberts, who noted that the handwriting of P64 is a precursor to the “Biblical Uncial” of the third and fourth centuries. According to Roberts, the lettering in P64 corresponds most closely with that found in P. Oxy. 843, the handwriting of which is clearly a precursor to the Biblical Uncial lettering of the third and fourth centuries. However, P. Oxy. 843 differs from P64 in that the writing is slightly slanted and the omega (ω) is flat,16 (http://www.***************/forums/#_ftn3) as is common in third-century hands. Nonetheless, P. Oxy. 843 was dated by Grenfell and Hunt to ca. 200. Similar hands are exhibited in P. Oxy. 405 (ca. 200), P. Oxy. 1620 (second to third century), and P. Oxy. 1819 (second century). Thus, Roberts dated the manu****** to ca. 200, and this date was confirmed by three eminent papyrologists: Harold Bell, T. C. Skeat, and E. G. Turner.17 (http://www.***************/forums/#_ftn4) However, it would seem justifiable to date it earlier than ca. 200 because its style predates P. Oxy. 843. The question is, how much earlier?



و كما نرى توجد خلافات لا حصر لها على تاريخ المخطوطة
فمن العلماء من يقول إنها تعود للقرن الثانى و منهم من يقول الثالث و منهم من يقول النصف الثانى من القرن الأول
و فى خضم كل تلك الخلافات ... كيف يمكن الجزم بتاريخ المخطوطة ؟
حتى لو كان آخر تقييم لها أنها تعود للقرن الأول
فما أدرانا أنه بعد بضع سنين لا يخرج علينا باحث آخر يقول إنها تعود للقرن الرابع مثلا ؟
و ما الدليل على أن آخر تقييم هو التقييم الصحيح ؟

[د/ عبد الرحمن]

نرفع درجة التحدى
سأفترض أن التقييم الأخير هو الصحيح
و أن المخطوطة تعود لنصف القرن الأول
ما رأيكم ؟

[د/ عبد الرحمن]

المشكلة هى كالمعتاد
أن كاتب إنجيل متى غير معروف بالتحديد كالمعتاد
كتب كتابها مجهولون اعتبرها النصارى أنها كتب مقدسة

من هــــــــــو كاتب إنجيل متى ؟؟

التفسير الحديث - إنجيل متى

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=8517&stc=1&d=1273199293


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=8518&stc=1&d=1273199293




كاتب إنجيل متى غير معروف ...

دليل الى قراءة الكتاب المقدس - صفحة 183

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=9160&stc=1&d=1279282901


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10411&stc=1&d=1300165632


قد يكون متى وقد يكون غيره

المدخل الى العهد الجديد - صفحة 245

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10247&stc=1&d=1297160643


الانجيل لا يذكر عنه شيئا ...ولا نعرف أسم المؤلف على الوجة الدقيق

الترجمة اليسوعية

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10248&stc=1&d=1297160643

لم يذكر لنا التاريخ الكاتب الحقيقى ... ولكننا ندعوه متى ...!!


المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=7998&stc=1&d=1268503169


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10249&stc=1&d=1297160802


ويقول وليام ولكر (5)

كل الأناجيل الآربعة وأعمال الرسل والأعمال ............
الأسماء " متى ومرقس ولوقا ويوحنا " ...ظهرت فقط كعناوين للأناجيل .....لكن هذة العناوين تم أضافتها مؤخراً ....من المحتمل فى القرن الثانى ...
معظم العلماء يتفقون أن أعمال الرسل تم كتابتها بواسطة نفس كاتب إنجيل لوقا ...ولكن كما وضحنا ...هوية المؤلف غير مؤكدة


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10409&stc=1&d=1300165632

http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10410&stc=1&d=1300165632




ويؤكد لنا ايضا قاموس الكتاب المُقدس ...ان عناوين الأناجيل تم اضافتها فى القرن الثانى ....

" نسب الكتاب المسيحيون في القرن الثاني الميلادي، الأربعة الأناجيل إلى متى ومرقس ولوقا ويوحنا. وقد تسلمت الكنيسة هذه الكتابات كسجلات يوثق بها وذات سلطان إذ تحتوي على شهادة الرسل عن حياة المسيح وتعاليمه "



http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...1_A/A_422.html (http://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/FreeCopticBooks-002-Holy-Arabic-Bible-Dictionary/01_A/A_422.html)




ويقول شارن وارنر (6)

معظم العلماء يتفقون ان إنجيل متى ولوقا تم كتابة كل منهما بمعزل عن الأخر ...كل من كاتب متى لوقا ( نكرر أن المؤلفين الحقيقيين غير معلومين ) ...استخدم إنجيل مرقس كواحد من مصادره الأساسية .



http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10407&stc=1&d=1300161819


http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=10408&stc=1&d=1300161819




-
نقلا عن
http://www.ebnmaryam.com/vb/t183923.html

[د/ عبد الرحمن]

فكما نرى حتى لو فرضنا أن الوثيقة تعود إلى نصف القرن الأول
فكل ما لدينا هو وثيقة لكاتب مجهول الهوية لا يعلمه إلا الله كتب إن المسيح قال إنه بعد قيامته سيسبق أتباعه للجليل
فأصبحت تلك الوثيقة المجهولة المصدر هى الدليل القاطع على صلب المسيح !!!!!!!

[د/ عبد الرحمن]

و العجيب أن بولس يتحدث باكيا عن أعداء الصليب
نقرأ من رسالة فيلبي الإصحاح الثالث

18 لَقَدْ سَبَقَ أنْ أخبَرتُكُمْ مِراراً كَثِيرَةً، وَها أنا أُخبِرُكُمْ مَرَّةً أُخْرَى باكِياً، عَنْ أعداءَ كَثيرينَ لِلصَّلِيبِ. 19 وَمَصِيرُ هَؤُلاءِ هُوَ الهَلاكُ. فَشَهَواتُهُمْ هِيَ إلَهُهُمْ، وَهُمْ يَفتَخِرُونَ بِما يَنبَغي أنْ يَخجَلُوا مِنهُ، وَلا يُفَكِّرُونَ إلّا فِي الأرْضِيّاتِ. 20 أمّا نَحْنُ، فَلَنا جِنسيَّةٌ سَماويَّةٌ، وَنَحنُ نَنتَظِرُ أيضاً أنْ يَأتِيَنا مِنَ السَّماءِ مُخَلِّصٌ، هُوَ الرَّبُّ يَسُوعُ المَسِيحُ. 21 وَحِينَ يَأْتِي، سَيُغَيِّرُ أجسادَنا المُتَواضِعَةَ لِتَكُونَ مِثلَ جَسَدِهِ المَجِيدِ. وَذَلِكَ بِقُوَّتِهِ الَّتِي يَستَطِيعُ بِها أنْ يُخضِعَ كُلَّ شَيءٍ لَهُ.

فمن المحتمل أن هؤلاء كانوا ينكرون صلب المسيح من عصر بولس أى العصر الأول للمسيحية...
فما الدليل على أن هؤلاء على خطأ و وثيقة مجهولة المصدر و مختلف فى تاريخها هى الصواب ؟

[د/ عبد الرحمن]

من قالوا بعقيدة “شُبِّه لَهُم” قبل الإسلام:
·باسيليدس:
نظرة شاملة لعلم الباترولوجي في الستة قرون الأولى: [باسيليدس (حوالي 120 - 125م) المسيح لم يمت على الصليب بل مات عليه سمعان القيرواني.][[2]]
الصَّلِيب والصَّلْب قبل الميلاد وبعده: [الفداء يتم إذاً بمعرفة الوحي الإلهي معرفةً داخليةً. وفي الطريق إلى الجلجثة, خرج يسوع عن جسده الشبحيّ وألقى شكله على سمعان القيرينيّ الذي ساعده في حمل صليبه. وعادت كلمة الله إلى السماء, وصلب سمعان مكانها. فالغنوصيُّون البازيليديّون لا يقبلون بأن اليهود صلبوا كلمة الله المتجسِّد, ويقولون إنه شُبِّه لهم ذلك.][[3]]
Irenaeus Against Heresies- Book 1, Chap 24, Verse 4: he did not himself suffer death[/U], but Simon, a certain man of Cyrene, being compelled, bore the cross in his stead; so that this latter being transfigured by him, [B]that he might be thought to be Jesus, was crucified, through ignorance and error, while Jesus himself received the form of Simon, and, standing by, laughed at them. For since he was an incorporeal power, and the Nous (mind) of the unborn father, he transfigured himself as he pleased, and thus ascended to him who had sent him, deriding them, inasmuch as he could not be laid hold of, and was invisible to all. Those, then, who know these things have been freed from the principalities who formed the world; so that it is not incumbent on us to confess him who was crucified, but him who came in the form of a man, and was thought to be crucified, and was called Jesus, and was sent by the father, that by this dispensation he might destroy the works of the makers of the world. If anyone, therefore, he declares, confesses the crucified, that man is still a slave, and under the power of those who formed our bodies; but he who denies him has been freed from these beings, and is acquainted with the dispensation of the unborn father.][[4]]
ترجمة الفقرة الـمُلَوَّنة: وهكذا هو بنفسه لم يُعاني الموت، ولكن سمعان، وهو رجل قيروانيّ، أُجْبِرَ على حمل الصليب بدلاً من المسيح؛ بحيث تم تحويل هذا الأخير من قبل المسيح، حتى أصبح يُعتقد أنه يسوع، وتم صلبه عن طريق الجهل والخطأ، في حين أن يسوع نفسه أخذ شكل سمعان، و وقف بجانبهم، يسخر منهم.
·رسالة شيت الأكبر الثانية:
Bart D. Ehrman: Lost Scriptures:[Like other gnostic teachers, such as Basilides, the unknown author of this book thinks that Simon of Cyrene, who bore Jesus’ cross, was mistakenly crucified in his place, while Jesus looked on and laughed. (…) This book, which was discovered at Nag Hammadi, probably dates from the third century.][[5]]
The Second Treatise of the Great Seth: [As for me, on the one hand they saw me; they punished me. Another, their father, was the one who drank the gall and the vinegar; it was not I. They were hitting me with the reed; another was the one who lifted up the cross on his shoulder, who was Simon. Another was the one on whom they put the crown of thorns. But I was rejoicing in the height over all the riches of the archons and the offspring of their error and their conceit, and I was laughing at their ignorance. And all their powers I brought into subjection. For when I came down no one saw me. For I kept changing my forms above, transforming from appearance to appearance. And on account of this, when I was at their gates I kept taking their likeness. For I passed them by quietly, and I was viewing the places, and I did not fear nor was I ashamed, for I was undefiled.][[6]]
·رؤيا بطرس القبطي:
Bart D. Ehrman: Lost Scriptures: [For this author, the true significance of Jesus’ death goes much deeper. Even though Jesus’ flesh was killed, Christ himself was far removed from suffering; those who beheld the cross with full knowledge (gnosis) did not see the suffering Jesus but the living Christ, who was himself laughing at the entire proceeding. Jesus was merely his outward appearance, just as simple-minded Christians are nothing but the outward appearance of the living ones who have been fully enlightened by the spiritual truth of the immortal Christ. Most scholars have dated this gnostic treatise to the third century.][[7]]
The Coptic Apocalypse of Peter: [When he had said those things, I saw him apparently being seized by them. And I said, “What am I seeing, O Lord? Is it you yourself whom they take? And are you holding on to me? Who is this one above the cross, who is glad and laughing? And is it another person whose feet and hands they are hammering?” The Savior said to me, “He whom you see above the cross, glad and laughing, is the living Jesus. But he into whose hands and feet they are driving the nails is his physical part, which is the substitute. They are putting to shame that which is in his likeness. But look at him and me.”][[8]]

ملاحظة : نقلا عن الأخ الحبيب التاعب
http://alta3b.wordpress.com/blog/lect/moqarana/salib-2/

[د/ عبد الرحمن]

و السؤال هو ما الدليل على أن هؤلاء هراطقة و الإيمان المسيحي التقليدي ليس هرطقة ؟

[د/ عبد الرحمن]

أدلة على أن المصلوب قد يكون غير المسيح :
أولا
من الملفت للنظر أنه طبقا للأناجيل كان المقربون من المسيح لا يعرفونه حين يرونه بعد القيامة
لدينا مثالان
أولا
مريم المجدلية ظنته البستاني و لم تعرفه إلا حينما ناداها يا مريم كما اعتاد أن يناديها من قبل
هل من يقوم من الموت يكون شكله كبستانى؟أم أن شكل السيد المسيح عليه السلام كان مختلفا بعض الشئ؟

إنجيل يوحنا إصحاح 20

أَمَّا مَرْيَمُ فَظَلَّتْ وَاقِفَةً فِي الْخَارِجِ تَبْكِي عِنْدَ الْقَبْرِ. وَفِيمَا هِيَ تَبْكِي، انْحَنَتْ إِلَى الْقَبْرِ.

12 فَرَأَتْ مَلاَكَيْنِ بِثِيَابٍ بِيضٍ، جَالِسَيْنِ حَيْثُ كَانَ جُثْمَانُ يَسُوعَ مَوْضُوعاً، وَاحِداً عِنْدَ الرَّأْسِ وَالآخَرَ عِنْدَ الْقَدَمَيْنِ.
13 فَسَأَلاَهَا: «يَاامْرَأَةُ، لِمَاذَا تَبْكِينَ؟» أَجَابَتْ: «أَخَذُوا سَيِّدِي، وَلا أَدْرِي أَيْنَ وَضَعُوهُ».
14 قَالَتْ هَذَا وَالْتَفَتَتْ إِلَى الْوَرَاءِ، فَرَأَتْ يَسُوعَ وَاقِفاً، وَلكِنَّهَا لَمْ تَعْلَمْ أَنَّهُ يَسُوعُ.
15 فَسَأَلَهَا: «يَاامْرَأَةُ، لِمَاذَا تَبْكِينَ؟ عَمَّنْ تَبْحَثِينَ؟» فَظَنَّتْ أَنَّهُ الْبُسْتَانِيُّ، فَقَالَتْ لَهُ: «يَاسَيِّدُ، إِنْ كُنْتَ أَنْتَ قَدْ أَخَذْتَهُ فَقُلْ لِي أَيْنَ وَضَعْتَهُ لِآخُذَهُ».
16 فَنَادَاهَا يَسُوعُ: «يَامَرْيَمُ!» فَالْتَفَتَتْ وَهَتَفَتْ بِالْعِبْرِيَّةِ: «رَبُّونِي»، أَيْ: يَامُعَلِّمُ.
17 فَقَالَ لَهَا: «لاَ تُمْسِكِي بِي! فَإِنِّي لَمْ أَصْعَدْ بَعْدُ إِلَى الآبِ، بَلِ اذْهَبِي إِلَى إِخْوَتِي وَقُولِي لَهُمْ: إِنِّي سَأَصْعَدُ إِلَى أَبِي وَأَبِيكُمْ، وَإِلهِي وَإِلهِكُمْ!» 18 فَرَ جَعَتْ مَرْيَمُ الْمَجْدَلِيَّةُ وَبَشَّرَتِ التَّلاَمِيذَ قَائِلَةً: «إِنِّي رَأَيْتُ الرَّبَّ!» وَأَخْبَرَتْهُمْ بِمَا قَالَ لَهَا.

مثال آخر
يظهر السيد المسيح عليه السلام لإثنين من أتباعه و يمشى معهم مسافة طويلة و يحدثهم
و المفاجأة أنهم لا يعرفانه إلا فى اللحظة الأخيرة

الإصحاح الأخير من إنجيل لوقا


13 وَكَانَ اثْنَانِ مِنْهُمْ مُنْطَلِقَيْنِ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ إِلَى قَرْيَةٍ تَبْعُدُ سِتِّينَ غَلْوَةً (نَحْوَ سَبْعَةِ أَمْيَالٍ) عَنْ أُورُشَلِيمَ، اسْمُهَا عِمْوَاسُ.
14 وَكَانَا يَتَحَدَّثَانِ عَنْ جَمِيعِ مَا حَدَثَ
15 وَبَيْنَمَا هُمَا يَتَحَدَّثَانِ وَيَتَبَاحَثَانِ، إِذَا يَسُوعُ نَفْسُهُ قَدِ اقْتَرَبَ إِلَيْهِمَا وَسَارَ مَعَهُمَا. 16 وَلكِنَّ أَعْيُنَهُمَا حُجِبَتْ عَنْ مَعْرِفَتِهِ.
لاحظوا الجملة الأخيرة

وَسَأَلَهُمَا: «أَيُّ حَدِيثٍ يَجْرِي بَيْنَكُمَا وَأَنْتُمَا سَائِرَانِ؟» فَتَوَقَّفَا عَابِسَيْنِ.

18 وَأَجَابَ أَحَدُهُمَا، وَاسْمُهُ كَلْيُوبَاسُ، فَقَالَ لَهُ: «أَأَنْتَ وَحْدَكَ الْغَرِيبُ النَّازِلُ فِي أُورُشَلِيمَ، وَلاَ تَعْلَمُ بِمَا حَدَثَ فِيهَا فِي هَذِهِ الأَيَّامِ؟»
19 فَقَالَ لَهُمَا: «مَاذَا حَدَثَ؟» فَقَالاَ: «مَا حَدَثَ لِيَسُوعَ النَّاصِرِيِّ الَّذِي كَانَ نَبِيّاً مُقْتَدِراً فِي الْفِعْلِ وَالْقَوْلِ أَمَامَ اللهِ وَالشَّعْبِ كُلِّهِ،
20 وَكَيْفَ سَلَّمَهُ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَحُكَّامُنَا إِلَى عُقُوبَةِ الْمَوْتِ وَصَلَبُوهُ.
21 وَلَكِنَّنَا كُنَّا نَرْجُو أَنَّهُ الْمُوشِكُ أَنْ يَفْدِيَ إِسْرَائِيلَ. وَمَعَ هَذَا كُلِّهِ، فَالْيَوْمَ هُوَ الْيَوْمُ الثَّالِثُ مُنْذُ حُدُوثِ ذلِكَ.
22 عَلَى أَنَّ بَعْضَ النِّسَاءِ مِنَّا أَذْهَلْنَنَا، إِذْ قَصَدْنَ إِلَى الْقَبْرِ بَاكِراً
23 وَلَمْ يَجِدْنَ جُثْمَانَهُ، فَرَجَعْنَ وَقُلْنَ لَنَا إِنَّهُنَّ شَاهَدْنَ رُؤْيَا: مَلاَكَيْنِ يَقُولاَنِ إِنَّهُ حَيٌّ.
24 فَذَهَبَ بَعْضُ الَّذِينَ مَعَنَا إِلَى الْقَبْرِ فَوَجَدُوا الأَمْرَ صَحِيحاً عَلَى حَدِّ مَا قَالَتِ النِّسَاءُ أَيْضاً، وَأَمَّا هُوَ فَلَمْ يَرَوْهُ!»
25 فَقَالَ لَهُمَا: «يَاقَلِيلَيِ الْفَهْمِ وَبَطِيئَيِ الْقَلْبِ فِي الإِيمَانِ بِجَمِيعِ مَا تَكَلَّمَ بِهِ الأَنْبِيَاءُ!
26 أَمَا كَانَ لاَبُدَّ أَنْ يُعَانِيَ الْمَسِيحُ هَذِهِ الآلاَمَ ثُمَّ يَدْخُلَ إِلَى مَجْدِهِ؟»
27 ثُمَّ أَخَذَ يُفَسِّرُ لَهُمَا، مُنْطَلِقاً مِنْ مُوسَى وَمِنَ الأَنْبِيَاءِ جَمِيعاً، مَا وَرَدَ عَنْهُ فِي جَمِيعِ الْكُتُبِ.
28 ثُمَّ اقْتَرَبُوا مِنَ الْقَرْيَةِ الَّتِي كَانَ التِّلْمِيذَانِ يَقْصِدَانِهَا، وَتَظَاهَرَ هُوَ بِأَنَّهُ ذَاهِبٌ إِلَى مَكَانٍ أَبْعَدَ.
29 فَأَلَحَّا عَلَيْهِ قَائِلَيْنِ: «انْزِلْ عِنْدَنَا، فَقَدْ مَالَ النَّهَارُ وَاقْتَرَبَ الْمَسَاءُ». فَدَخَلَ لِيَنْزِلَ عِنْدَهُمَا.
30 وَلَمَّا اتَّكَأَ مَعَهُمَا، أَخَذَ الْخُبْزَ، وَبَارَكَ، وَكَسَّرَ، وَأَعْطَاهُمَا. 31 فَانْفَتَحَتْ أَعْيُنُهُمَا وَعَرَفَاهُ. ثُمَّ اخْتَفَى عَنْهُمَا.

لاحظوا متى عرفاه؟عند كسر الخبز
لاحظوا طول وقت مرافقة الرجلين للمسيح عليه السلام قبل أن يعرفاه

ما دامت هيئة السيد المسيح عليه السلام كانت متغيرة بعد الصلب بحيث لم يعرفه أتباعه المقربون
فما المانع أن تكون قد تغيرت قبل حادثة الصلب و لم يعرفه الجنود الرومان و استمر تغير هيئته حتى بعد تلك الحادثة؟

[د/ عبد الرحمن]

و أيضا هناك عدة قرائن من الإنجيل من الممكن أن ترجح فكرة أن يكون المصلوب شخص آخر غير المسيح

أولا
كثيرون كانوا لا يعرفون شكل وجه المسيح
فجنود الرومان لم يكونوا يعرفوا المسيح و قبله يهوذا ليعرفوه
إنجيل متى إصحاح 26
47 وَبَينَما كانَ ما يَزالُ يَتَكَلَّمُ، ظَهَرَ يَهُوذا أحَدُ الاثْنَي عَشْرَ، وَمَعَهُ جَمْعٌ كَبيرٌ يَحمِلُونَ سُيُوفاً وَهَراواتٍ، قَدْ أرسَلَهُمْ كِبارُ الكَهَنَةِ وَشُيُوخُ الشَّعبِ. 48 وَكانَ الخائِنُ قَدْ أعطاهُمْ عَلامَةً وَقالَ: «الَّذِي أُقَبِّلُهُ هُوَ الرَّجُلُ المَطلُوبُ، فَاقبِضُوا عَلَيهِ.» 49 فَاقتَرَبَ حالاً مِنْ يَسُوعَ وَقالَ لَهُ: «أُحَيّيكَ يا مُعَلِّمُ!» وَقَبَّلَهُ.
50 فَقالَ لَهُ يَسُوعُ: «يا صَدِيقُ، اعمَلْ ما جِئْتَ لِأجلِهِ.» حِينَئِذٍ اقتَرَبَوا وَأمسَكُوا بِيَسُوعَ وَقَبَضُوا عَلَيهِ.
ثانيا
أثناء حادثة الصلب كان هناك كسوف للشمس و بالتالى فلا أحد يستطيع أن يري وجه المصلوب جيدا
إنجيل متى إصحاح 27
45 وَمِنَ السّاعَةِ الثّانِيَةَ عَشْرَةَ ظُهْراً، خَيَّمَ الظَّلامُ عَلَى كُلِّ الأرْضِ حَتَّى السّاعَةِ الثّالِثَةِ بَعدَ الظُّهرِ. 46 وَنَحْوَ السّاعَةِ الثّالِثَةِ، صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوتٍ عالٍ وَقالَ: «إيلِي، إيلِي، لَما شَبَقْتَنِي؟» [d (http://www.ebnmaryam.com/vb/#far-ERV-AR-24176d)] أي: «إلَهي، إلَهي، لِماذا تَرَكْتَنِي؟» 47 وَلَمّا سَمِعَهُ بَعضُ الواقِفِينَ هُناكَ، قالُوا: «إنَّهُ يُنادِي إيلِيّا!» [e (http://www.ebnmaryam.com/vb/#far-ERV-AR-24177e)]

فكيف يمكن التحقق من شخصية المصلوب و الظلام مخيم على كل الأرض طبقا للرواية الإنجيلية ؟
ثالثا
أن بيلاطس وهو من كان بيده إصدار حكم صلب المسيح كان يريد إطلاقه بل و حاول مرارا إطلاق سراحه
اقرأ من إنجيل يوحنا إصحاح 19

1 فَأمَرَ بِيلاطُسُ بِأنْ يُؤخَذَ يَسُوعُ وَيُجلَدَ. 2 فَصَنَعَ الجُنُودُ تاجاً مِنَ الشَّوكِ وَوَضَعُوهُ عَلَى رَأْسِهِ، ثُمَّ ألبَسُوهُ رِداءً أُرجُوانِيَّ اللَّونِ. [a (http://www.ebnmaryam.com/vb/#far-ERV-AR-26828a)]3 وَكانُوا يَأْتُونَ إلَيْهِ وَيَقُولُونَ: «نُحَيِّيْكَ يا مَلِكَ اليَهُودِ!» وَكانُوا يَصفَعُونَهُ.

4 ثُمَّ خَرَجَ بِيلاطُسُ ثانِيَةً وَقالَ لَهمْ: «ها أنا أُخرِجُهُ إلَيْكُمْ لِكَيْ تَعلَمُوا أنِّي لا أجِدُ ما أتَّهِمُهُ بِهِ.» 5 فَخَرَجَ يَسُوعُ لابِساً تاجَ الشَّوكِ وَالرِّداءَ الأُرجُوانِيَّ. فَقالَ لَهُمْ بِيلاطُس: «ها هُوَ الرَّجُلُ!»
6 فَلَمّا رَآهُ كِبارُ الكَهَنَةِ وَحُرّاسُ الهَيْكَلِ، صَرَخُوا: «اصلِبْهُ! اصلِبْهُ!» فَقالَ لَهُمْ بِيلاطُسُ: «أنتُمْ خُذُوهُ وَاصلِبُوهُ! فَأنا لا أجِدُ ما أتَّهِمُهُ بِهِ.» 7 فَأجابَهُ اليَهُودُ: «لَدَيْنا شَرِيْعَةٌ، وَوِفقَ شَرِيْعَتِنا يَنبَغِي أنْ يَمُوتَ هَذا، لِأنَّهُ ادَّعَى أنَّهُ ابْنُ اللهِ!»
8 فَلَمّا سَمِعَ بِيلاطُسُ هَذا خافَ كَثِيْراً. 9 فَدَخَلَ إلَى قَصْرِ الوالِي ثانِيَةً وَقالَ لِيَسُوعَ: «مِنْ أيْنَ أنتَ؟» لَكِنَّ يَسُوعَ لَمْ يُجِبْهُ. 10 فَقالَ لَهُ بِيلاطُسُ: «أتَرفُضُ أنْ تُكَلِّمَنِي؟ ألا تَعلَمُ أنَّنِي أملِكُ سُلطَةً لإخلاءِ سَبِيلِكَ، وَسُلطَةً لِصَلْبِكَ؟»
11 أجابَهُ يَسُوعُ: «ما كُنتَ لِتَملِكَ أيَّةَ سُلطَةٍ عَلَيَّ لَو لَمْ يُعطِكَ إيّاها اللهُ. لِذَلِكَ فَإنَّ خَطِيَّةَ الرَّجُلِ الَّذِي سَلَّمَنِي إلَيْكَ أعظَمُ مِنْ خَطِيَّتِكَ.» 12 بَعدَ ذَلِكَ بَدَأ بِيلاطُسُ يُحاوِلُ أنْ يَجِدَ طَرِيْقَةً لإطلاقِ يَسُوعَ. لَكِنَّ اليَهُودَ صَرَخُوا: «إنْ أطلَقْتَهُ، فَلَسْتَ مُوالِياً لِلقَيْصَرِ! فَكُلُّ مَنْ يَقُولُ إنَّهُ مَلِكٌ هُوَ عَدُوٌّ لِلقَيْصَرِ.»

لاحظوا أن بيلاطس كان يحاول إيجاد طريقة لإطلاق يسوع
و كان يسوع فى القصر لا يراه أحد
و كان بيلاطس يخرج ليكلم الجمهور
أليس من الممكن جدا طبقا للرواية الإنجيلية أن يكون بيلاطس قد أطلق يسوع المسيح دون أن يخبر أحد و سلم يسوع باراباس -( بالمناسبة باراباس كان اسمه يسوع طبقا للأب متى المسكين و طبقا لمخطوطات قديمة للكتاب المقدس ) - للصلب و خدع الناس و قال لهم أنه صلب يسوع المسيح ؟؟؟

رابعا
في إنجيل يوحنا الإصحاح الـ 17.

3 وهذه هي الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي أرسلته. (4) أنا مجدتك على الأرض.العمل الذي أعطيتني لأعمل قد أكملته.

إذا كان العمل الذي أعطاه الله للمسيح وهو تمجيد الله وعبادته حق عبادة على الأرض ؛ قد تم قبل أن يُصلب أو حتى يوضع على الصليب .
وهم يدعون أن العمل الذي جاء من أجله المسيح هو الصلب ليخلص البشرية .
فكيف يقول المسيح " ان العمل الذي أعطاه الله له قد أكمله ؟ وذلك قبل الصلب !!!؟
النتيجة الحتمية هى أن الصلب و الفداء لم يكن من أعمال المسيح !!!

خامسا :
نقرأ من إنجيل متى إصحاح 23

33 «أيُّها الحَيّاتُ وَأولادُ الأفاعِي! كَيفَ يُمكِنُكُمُ الهَرَبُ مِنْ دَينُونَةْ جَهَنَّمَ؟ 34 لِذَلِكَ أُخبِرُكُمْ بِأنِّي سَأُرسِلُ إلَيكُمْ أنبِياءَ وَحُكَماءَ وَمُعَلِّمِينَ. وَسَتَقتُلُونَ بَعضَهُمْ، وَسَتَصلِبُونَ بَعضَهُمْ، وَسَتَجلِدُونَ آخَرِينَ فِي مَجامِعِكُمْ، وَتُطارِدُونَهُمْ مِنْ مَدِينَةٍ إلَى أُخْرَى. 35 لِذَلِكَ سَتُحاسَبُونَ عَلَى دَمِ كُلِّ بَرِيءٍ قُتِلَ عَلَى الأرْضِ: مِنْ دَمِ هابِيلَ البَريء إلَى دَمِ زَكَرِيّا بْنِ بَرَخِيَّا، [c (http://www.ebnmaryam.com/vb/#far-ERV-AR-23954c)] الَّذِي قُتِلَ ما بَينَ الهَيكَلِ وَالمَذْبَحِ.

نلاحظ أن جميع من سفك دمهم من هابيل إلى زكريا بن برخيا سيحاسب عليهم جيل المسيح أما دم المسيح نفسه فلا أثر له !!!!
فهل جيل المسيح لن يحاسب على قتله للمسيح ؟؟!!
فلعل المسيح لم يقتل !!

[د/ عبد الرحمن]

و ننبه أننا لا ننكر وقوع حادثة صلب
بل نحن نظن أن هناك حادثة صلب
و أن هناك شخص صلب
و أن الناس كانت تظنه المسيح
بينما الله نجا رسوله الكريم المسيح من أيديهم
فمن الطبيعى أن نجد كتابات و مخطوطات تقول أن المصلوب هو السيد المسيح

[د/ عبد الرحمن]

و يقول النصرانى

فهل اصدق التاريخ والعلم الذى اثبت بان هذة هى تعاليم يسوع من القرن الاول انه سيضرب وسيقوم من بين الاموات
ام اصدق رجل بيقول بفكرة الشبيه الغنوصية ؟؟؟؟؟؟؟


والحكم للعقلاء .............


نقول إن هذا الرجل هو رسول الله صلى الله عليه و سلم لا ريب

فقد قدم القرآن براهين قاطعة لا تقبل الشك على صدقه حتى شهد له أعداؤه بأنه لا يمكن أن يكون من عند البشر
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/sh-hadat.htm (http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/sh-hadat.htm)
و
http://quran.maktoob.com/vb/quran38815/ (http://quran.maktoob.com/vb/quran38815/)

بل إن الشاهد الآتى بعد 600 عام يقول فى بضع سنين ستنتصر تلك الدولة على تلك الدولة .... وعد الله لا يخلف الله وعده فيكون كما قال و تهزم الروم الفرس
بل و تتحقق نبوءاته حرفا حرفا

[د/ عبد الرحمن]

و أخيرا هدية للنصارى نختم بها الموضوع

اعتراف بعضهم أن الصلب الكفارى من تعاليم بولس و ليس المسيح

و هم يطلقون عليهم أصحاب النزعة العصرية

و يقولون أن أقوالهم تعيد تعاليم الكنيسة إلى بساط البحث

نقرأ من :
كتاب الإيمان الكاثوليكي , نصوص تعليمية صادرة عن السلطة الكنسية - ترجمها للغة العربية الأب صبحي حموي اليسوعي صفحة 201 - 203.

:





http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/1.jpg

http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/2.jpg
http://www.eld3wah.net/html/m03az/img/ilah-kamil/3.jpg





لاحظوا المستطيل الأخير

لا يعود التعليم فى موت المسيح التكفيرى إلى الإنجيل بل إلى القديس بولس

و لعلهم يقصدون بالإنجيل هنا تعليم المسيح عن نفسه

[a.s]

طرح رائع وأسلوب واضح، جزيت خيرا.
و ننبه أننا لا ننكر وقوع حادثة صلب
بل نحن نظن أن هناك حادثة صلب
و أن هناك شخص صلب
و أن الناس كانت تظنه المسيح
بينما الله نجا رسوله الكريم المسيح من أيديهم
فمن الطبيعى أن نجد كتابات و مخطوطات تقول أن المصلوب هو السيد المسيح

يقول الله تعالى: "وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّـهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ ۚ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ ۚ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا" 4: 157

الآية تثبت وقوع حادثة صلب وتنفي أن يكون المسيح عليه السلام هو المصلوب وكما وضحتم في مقالكم نجد بالفعل أن حادثة الصلب وما فيها من التناقض حسب المصادر النصرانية دليل على صدق الآية في إخبارها أنهم لم يقتلوا المسيح عليه السلام يقيناً وأنهم في شك من ذلك.

كنت أبحث في هذا الموضوع، وأردت التأكد مما فهمت جزاكم الله خيراً فمنكم نتعلم:

في بعض المصادر الإسلامية نجد تقريباً رأيين حول الشخص الذي صلب بدلاً من عيسى عليه السلام، هناك من يقول أنه يهوذا الإسخريوطي وهناك من يقول أنه رجل صالح ضحّى بنفسه عن نبي الله عيسى عليه السلام و ألقي عليه الشبه وتم صلبه. ما يهمني هو:
لم أمر على حديث نبوي يكشف عن هوية المصلوب أو يخبر أن يهوذا الإسخريوطي كان شخصا سيئا، وما فهمت أن تلك مجرد آراء وترجيحات، هل ما فهمت صحيح؟

أعتقد أنه ليس بالأمر المهم إذا عرفنا من هو-المصلوب- أم لم نعرف.

ولكن القصد هو إن وجد حديث مقبول عن رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حينها لنا أن نفسر لم تم صلب ذلك الرجل بالذات، فكثير ما نُسأل أنه من الظلم رمي الشبه على شخص بريء ليصلب؟

فإن كان قد ثبت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبر أن من صلب هو يهوذا وأنه كان بالفعل خائن، فلنا أن نفسر ذلك بأنه يستحق ذلك فقد خان عيسى عليه السلام وهاهو قد وقع في ما حفر.
وإن كان ثبت أن رجلا صالحا قد ضحى بنفسه عن عيسى عليه السلام، فهنا نقول هنيئاً له وأنه هو من رغب بذلك من باب التضحية.

[* إسلامي عزّي *]

أعتقد أنه ليس بالأمر المهم إذا عرفنا من هو-المصلوب- أم لم نعرف.



السلام عليكم ورحمة الله

فضلا أختنا الكريمة لو تراجعين الروابط التالية :

http://www.kalemasawaa.com/vb/t15959.html

http://www.kalemasawaa.com/vb/t15584.html

http://www.kalemasawaa.com/vb/t2085.html



فكثير ما نُسأل أنه من الظلم رمي الشبه على شخص بريء ليصلب؟


يهوذا الاسخريوطي خان مُعلّمه ، وشى به ، وأراد تسليمه للرومان لكي يقتلوه . وفي النهاية نال ( يهوذا ) نفس المصير الذي كان يعده لغيره ، يعني الجزاء من جنس العمل ... منتهى العدل . :p012:

اليكِ أختنا الكريمة مقتطف من انجيل برنابا الذي ترفضه الكنيسة طبعا لكونه يهدم مُعتقد الثالوث، وفيه ظروف القاء القبض على يهوذا الاسخريوطي تمهيدا لصلبه مكان مُعلّمه ...

http://www.kalemasawaa.com/vb/uploaded/2093_1328616764.png

تجدر الاشارة هنا الى كون انجيل برنابا لا ينسف عقيدة الثالوث و يجثتها من جذورها وحسب ، بل ويحمل البشارة بالحبيب المصطفى سيد الخلق وخاتم الرسل أجمعين محمد :3: .

برجاء مراجعة الرابط التالي :

http://www.kalemasawaa.com/vb/t17255.html

أتمنى أختي الكريمة أن أكون قد أفدتكِ بقدر المستطاع .
وجزاكِ الله خيرا .

[a.s]

السلام عليكم ورحمة الله

فضلا أختنا الكريمة لو تراجعين الروابط التالية :

http://www.kalemasawaa.com/vb/t15959.html

http://www.kalemasawaa.com/vb/t15584.html

http://www.kalemasawaa.com/vb/t2085.html




يهوذا الاسخريوطي خان مُعلّمه ، وشى به ، وأراد تسليمه للرومان لكي يقتلوه . وفي النهاية نال ( يهوذا ) نفس المصير الذي كان يعده لغيره ، يعني الجزاء من جنس العمل ... منتهى العدل . :p012:

اليكِ أختنا الكريمة مقتطف من انجيل برنابا الذي ترفضه الكنيسة طبعا لكونه يهدم مُعتقد الثالوث، وفيه ظروف القاء القبض على يهوذا الاسخريوطي تمهيدا لصلبه مكان مُعلّمه ...

http://www.kalemasawaa.com/vb/uploaded/2093_1328616764.png

تجدر الاشارة هنا الى كون انجيل برنابا لا ينسف عقيدة الثالوث و يجثتها من جذورها وحسب ، بل ويحمل البشارة بالحبيب المصطفى سيد الخلق وخاتم الرسل أجمعين محمد :3: .

برجاء مراجعة الرابط التالي :

http://www.kalemasawaa.com/vb/t17255.html

أتمنى أختي الكريمة أن أكون قد أفدتكِ بقدر المستطاع .
وجزاكِ الله خيرا .




جزيتم خيرا، إضافات مفيدة، ولكن كنت أناقش المصادر الإسلامية وليس المسيحية.

[أسد الجهاد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيراً أخى الحبيب الدكتور أحمد
قال الله تعالى
{ فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ وَكُفْرِهِم بَآيَاتِ ٱللَّهِ وَقَتْلِهِمُ ٱلأَنْبِيَآءَ بِغَيْرِ حَقٍّ وَقَوْلِهِمْ قُلُوبُنَا غُلْفٌ بَلْ طَبَعَ ٱللَّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً } * { وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَىٰ مَرْيَمَ بُهْتَاناً عَظِيماً } * { وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ ٱللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً } * { بَل رَّفَعَهُ ٱللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ ٱللَّهُ عَزِيزاً حَكِيماً }النساء
تفسير بن كثير
{{فلما أحس بهم، وأنه لا محالة من دخولهم عليه أو خروجه إليهم، قال لأصحابه: أيكم يلقى عليه شبهي، وهو رفيقي في الجنة؟ فانتدب لذلك شاب منهم، فكأنه استصغره عن ذلك، فأعادها ثانية وثالثة، وكل ذلك لا ينتدب إلا ذلك الشاب، فقال: أنت هو، وألقى الله عليه شبه عيسى حتى كأنه هو، وفتحت روزنة من سقف البيت، وأخذت عيسى عليه السلام سنة من النوم، فرفع إلى السماء وهو كذلك، كما قال الله تعالى:
{ إِذْ قَالَ ٱللَّهُ يٰعِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَىَّ وَمُطَهِّرُكَ }
[آل عمران: 55] الآية، فلما رفع، خرج أولئك النفر، فلما رأى أولئك ذلك الشاب، ظنوا أنه عيسى، فأخذوه في الليل وصلبوه، ووضعوا الشوك على رأسه، وأظهر اليهود أنهم سعوا في صلبه، وتبجحوا بذلك، وسلم لهم طوائف من النصارى ذلك؛ لجهلهم وقلة عقلهم، ما عدا من كان في البيت مع المسيح، فإنهم شاهدوا رفعه. وأما الباقون، فإنهم ظنوا كما ظن اليهود، أن المصلوب هو المسيح بن مريم، حتى ذكروا أن مريم جلست تحت ذلك المصلوب وبكت، ويقال: إنه خاطبها، والله أعلم، وهذا كله من امتحان الله عباده؛ لما له في ذلك من الحكمة البالغة.

وقد أوضح الله الأمر وجلاه وبينه، وأظهره في القرآن العظيم، الذي أنزله على رسوله الكريم، المؤيد بالمعجزات والبينات والدلائل الواضحات، فقال تعالى: وهو أصدق القائلين، ورب العالمين، المطلع على السرائر والضمائر، الذي يعلم السر في السموات والأرض، العالم بما كان وما يكون وما لم يكن لو كان كيف يكون: { وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ } أي: رأوا شبهه، فظنوه إياه، ولهذا قال: { وَإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِى شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ } يعني بذلك: من ادعى أنه قتله من اليهود، ومن سلمه إليهم من جهال النصارى، كلهم في شك من ذلك وحيرة وضلال وسعر، ولهذا قال: { وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً } أي: وما قتلوه متيقنين أنه هو، بل شاكين متوهمين { بَل رَّفَعَهُ ٱللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ ٱللَّهُ عَزِيزاً } أي: منيع الجناب، لا يرام جنابه، ولا يضام من لاذ ببابه، { حَكِيمًا } أي: في جميع ما يقدره ويقضيه من الأمور التي يخلقها، وله الحكمة البالغة والحجة الدامغة والسلطان العظيم والأمر القديم. قال ابن أبي حاتم: حدثنا أحمد بن سنان، حدثنا أبو معاوية عن الأعمش، عن المنهال بن عمرو، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس، قال: لما أراد الله أن يرفع عيسى إلى السماء، خرج على أصحابه، وفي البيت اثنا عشر رجلاً من الحواريين، يعني: فخرج عليهم من عين في البيت، ورأسه يقطر ماء، فقال: إن منكم من يكفر بي اثنتي عشرة مرة، بعد أن آمن بي، قال: ثم قال: أيكم يلقى عليه شبهي، فيقتل مكاني، ويكون معي في درجتي؟ فقام شاب من أحدثهم سناً، فقال له: اجلس، ثم أعاد عليهم، فقام ذلك الشاب، فقال: اجلس، ثم أعاد عليهم، فقام الشاب، فقال: أنا، فقال: هو أنت ذاك، فألقي عليه شبه عيسى، ورفع عيسى من روزنة في البيت إلى السماء، قال: وجاء الطلب من اليهود، فأخذوا الشبه، فقتلوه ثم صلبوه، فكفر به بعضهم اثنتي عشرة مرة بعد أن آمن به، وافترقوا ثلاث فرق، فقالت فرقة، كان الله فينا ما شاء، ثم صعد إلى السماء، وهؤلاء اليعقوبية، وقالت فرقة: كان فينا ابن الله ما شاء، ثم رفعه الله إليه، وهؤلاء النسطورية، وقالت فرقة: كان فينا عبد الله ورسوله ما شاء الله، ثم رفعه الله إليه، وهؤلاء المسلمون، فتظاهرت الكافرتان على المسلمة فقتلوها، فلم يزل الإسلام طامساً حتى بعث الله محمداً صلى الله عليه وسلم وهذا إسناد صحيح إلى ابن عباس، ورواه النسائي عن أبي كريب، عن أبي معاوية بنحوه، وكذا ذكره غير واحد من السلف، أنه قال لهم: أيكم يلقى عليه شبهي فيقتل مكاني، وهو رفيقي في الجنة.))
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...&UserProfile=0 (http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...&UserProfile=0)
وبعض الأعداد فى الكتاب المقدس تشير إلى أن المسيح اخبر تلاميذه بما تريد أن تفعله اليهود
وطلب من أحدهم أن يصلب مكانه وتكون له نفس المنزلة
{36 قال له سمعان بطرس يا سيد الى اين تذهب.اجابه يسوع حيث اذهب لا تقدر الآن ان تتبعني ولكنك ستتبعني اخيرا. 37 قال له بطرس يا سيد لماذا لا اقدر ان اتبعك الآن.اني اضع نفسي عنك.38 اجابه يسوع أتضع نفسك عني.الحق الحق اقول لك لا يصيح الديك حتى تنكرني ثلاث مرات}يوحنا 13
لماذا لم يستطيع سمعان بطرس أن يتبع المسيح
رغم أنه ير يد أن يضع نفسه عن المسيح ؟؟ وما هو الشىء الذي ير يد سمعان بطرس أن يضع نفسة علية مكان المسيح ويكون هو البديل ؟؟
من هو التلميذ الآخر الذي تتحدث عنه التلا ميذ وكان هو الأكثر حبا للمسيح فكان المسيح علية السلام يحبة أكثر من أى تلميذ آخر فمن هو ذالك التلميذ ؟؟

{وكان الاثنان يركضان معا.فسبق التلميذ الآخر بطرس وجاء اولا الى القبر}يو 20: 4
{فحينئذ دخل ايضا التلميذ الآخر الذي جاء اولا الى القبر ورأى فآمن.}يو 20: 8
{فركضت وجاءت الى سمعان بطرس والى التلميذ الآخر الذي كان يسوع يحبه وقالت لهما اخذوا السيد من القبر ولسنا نعلم اين وضعوه.}يو 20: 2
ولماذا لم تذكر الأناجيل أعمالة كما ذكرت أعمال غيرة ؟؟
ولماذا لم تذكر التلا ميذ لماذا المسيح كان يحبة أكثر منهم ولماذا لم تذكر إسمه؟
ولماذا ظلت اليهود تسأل المصلوب مراراً وتكراراً هل أنت المسيح ؟!!
فليس هذا هو المسيح الذى كان يتحدث بكل قوة ويجادلهم فيفحمهم ,ولا يصمت إلا بعد أن يفضح أمرهم ويكشف باطلهم ,وليس هذا المصلوب هو المسيح الذى كان يختفى بعيداً عن الأعين عندما يقترب الخطر منه ,وليس هذا هو المسيح الذى أيده الله بالمعجزات والبراهين الساطعة ,وليس هذا هو المسيح الذى لايخشى إلا الله وحده
ويعلم أن الله لن يتركه كما ورد بيوحنا 8: 29
{وَالَّذِي أَرْسَلَنِي هُوَ مَعِي، وَلَمْ يَتْرُكْنِي الآبُ وَحْدِي، لأَنِّي فِي كُلِّ حِينٍ أَفْعَلُ مَا يُرْضِيهِ».}
وعندمتا إكتشفت اليهود الحقيقة قاموا بإخفاء الأمر وتعيين حراسة على القبر
ورغم تحريف القصة هناك بعض الدلائل تشير إلى ذلك
متى 27: 64
{بِضَبْطِ الْقَبْرِ إِلَى الْيَوْمِ الثَّالِثِ، لِئَلاَّ يَأْتِيَ تَلاَمِيذُهُ لَيْلاً وَيَسْرِقُوهُ، وَيَقُولُوا لِلشَّعْبِ: إِنَّهُ قَامَ مِنَ الأَمْوَاتِ، فَتَكُونَ الضَّلاَلَةُ الأَخِيرَةُ أَشَرَّ مِنَ الأُولَى!»14 وَإِذَا سُمِعَ ذلِكَ عِنْدَ الْوَالِي فَنَحْنُ نَسْتَعْطِفُهُ، وَنَجْعَلُكُمْ مُطْمَئِنِّينَ».
15 فَأَخَذُوا الْفِضَّةَ وَفَعَلُوا كَمَا عَلَّمُوهُمْ، فَشَاعَ هذَا الْقَوْلُ عِنْدَ الْيَهُودِ إِلَى هذَا الْيَوْمِ
فمن صلب هو من تلاميذ المسيح عليه السلام المخلصين

[د/ عبد الرحمن]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيراً أخى الحبيب الدكتور أحمد


جزانا و إياكم أخى الحبيب
عودا حميدا ... نورت المنتدى

[د/ عبد الرحمن]

طرح رائع وأسلوب واضح، جزيت خيرا.


يقول الله تعالى: "وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّـهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ ۚ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ ۚ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا" 4: 157

الآية تثبت وقوع حادثة صلب وتنفي أن يكون المسيح عليه السلام هو المصلوب وكما وضحتم في مقالكم نجد بالفعل أن حادثة الصلب وما فيها من التناقض حسب المصادر النصرانية دليل على صدق الآية في إخبارها أنهم لم يقتلوا المسيح عليه السلام يقيناً وأنهم في شك من ذلك.

كنت أبحث في هذا الموضوع، وأردت التأكد مما فهمت جزاكم الله خيراً فمنكم نتعلم:

في بعض المصادر الإسلامية نجد تقريباً رأيين حول الشخص الذي صلب بدلاً من عيسى عليه السلام، هناك من يقول أنه يهوذا الإسخريوطي وهناك من يقول أنه رجل صالح ضحّى بنفسه عن نبي الله عيسى عليه السلام و ألقي عليه الشبه وتم صلبه. ما يهمني هو:
لم أمر على حديث نبوي يكشف عن هوية المصلوب أو يخبر أن يهوذا الإسخريوطي كان شخصا سيئا، وما فهمت أن تلك مجرد آراء وترجيحات، هل ما فهمت صحيح؟

أعتقد أنه ليس بالأمر المهم إذا عرفنا من هو-المصلوب- أم لم نعرف.

ولكن القصد هو إن وجد حديث مقبول عن رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حينها لنا أن نفسر لم تم صلب ذلك الرجل بالذات، فكثير ما نُسأل أنه من الظلم رمي الشبه على شخص بريء ليصلب؟

فإن كان قد ثبت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبر أن من صلب هو يهوذا وأنه كان بالفعل خائن، فلنا أن نفسر ذلك بأنه يستحق ذلك فقد خان عيسى عليه السلام وهاهو قد وقع في ما حفر.
وإن كان ثبت أن رجلا صالحا قد ضحى بنفسه عن عيسى عليه السلام، فهنا نقول هنيئاً له وأنه هو من رغب بذلك من باب التضحية.

تجدر الإشارة إلى أن القرآن الكريم و السنة النبوية لم يحددان من المصلوب
و تحديد من المصلوب هو مم لم نخبر به صراحة لأنه و بكل بساطة لن يفيدنا بالفعل تحديد شخصية المصلوب
لكن القرآن الكريم نفى صلب المسيح بآية كريمة لا تحتمل اللبس و لا التأويل ليس لمجرد نفى حادثة الصلب و لكن لنفى و إبطال عقيدة الصلب و الفداء
فالله عز و جل لم يقدم دم ابنه ككفارة عن خطايا البشرية
بكل بساطة لأن الله تعالى ليس محتاجا لأن يقتل نفسه أو يقتل ابنه ليكفر عن خطيئة آدم عليه السلام أو خطايا البشر
و ما فى كتب التفسير من تحديد لشخص المصلوب هو من اجتهاد المفسرين جزاهم الله خير الجزاء و نفعنا بعلمهم
فمنهم بالفعل من قال أنه يهوذا
و منهم من قال أنه أحد أتباعه المخلصين
و جاء فى بعض الأناجيل الأبوكريفية أن المصلوب سمعان القيروانى
و طبعا نحن لا نستطيع تحديد شخصية المصلوب يقينا
فلا يعلم من المصلوب يقينا إلا الله تعالى
و بارك الله فيكم أختنا الفاضلة

[a.s]

جُزيتم خيراً على ردكم الوافي.

تجدر الإشارة إلى أن القرآن الكريم و السنة النبوية لم يحددان من المصلوب
و تحديد من المصلوب هو مم لم نخبر به صراحة لأنه و بكل بساطة لن يفيدنا بالفعل تحديد شخصية المصلوب
لكن القرآن الكريم نفى صلب المسيح بآية كريمة لا تحتمل اللبس و لا التأويل ليس لمجرد نفى حادثة الصلب و لكن لنفى و إبطال عقيدة الصلب و الفداء
فالله عز و جل لم يقدم دم ابنه ككفارة عن خطايا البشرية
بكل بساطة لأن الله تعالى ليس محتاجا لأن يقتل نفسه أو يقتل ابنه ليكفر عن خطيئة آدم عليه السلام أو خطايا البشر
و ما فى كتب التفسير من تحديد لشخص المصلوب هو من اجتهاد المفسرين جزاهم الله خير الجزاء و نفعنا بعلمهم
فمنهم بالفعل من قال أنه يهوذا
و منهم من قال أنه أحد أتباعه المخلصين
و جاء فى بعض الأناجيل الأبوكريفية أن المصلوب سمعان القيروانى
و طبعا نحن لا نستطيع تحديد شخصية المصلوب يقينا
فلا يعلم من المصلوب يقينا إلا الله تعالى
و بارك الله فيكم أختنا الفاضلة