|
||||||||
آخر 20 مشاركات
|
 |
|
|
أدوات الموضوع | أنواع عرض الموضوع |
|
رقم المشاركة :1 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:45
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
قصة تحريف الكتاب المُقدس ... من حرفه ولماذا حرفه ؟؟؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم هل الكتاب المُقدس محرف أم معصوم ؟؟ أجابة هذا السؤال تحسم الكثير من القضايا ... أهمها بالطبع حسم طبيعة شخصية المسيح ... هل هو بشر أم إله ...هل تم صلبه ام نجاه الله تعالى ؟؟ بصفة عامة ... هل يمكن أن نأخذ اى يقين من هذا الكتاب ؟؟؟ من الذى قدس هذا الكتاب ؟؟؟ ...وهل تم تحريفه ؟؟ ...من حرفه ولماذا حرفه ؟؟؟ ما هى مصادر هذا الكتاب ؟؟؟ هل عرفت الكنيسة القديمة هذا الكتاب ؟؟ ...هل امن اباء الكنيسة القدامى بكتاب يُسمى الكتاب المقدس يتكون من 66 سفر أو 73 سفر ؟؟؟ هل عندما كان ينسخ النساخ هذا الكتاب ...كانوا على علم بأنهم ينسخون كتاب مُقدس ..أم كان لديهم وجهة نظر أخرى تجاة هذا الكتاب ؟؟؟ هل عملية النسخ كانت معصومة ؟؟ ...هل غير النساخ فى نصوص هذا الكتاب ؟؟؟؟ ..ولماذا غير النساخ بعض النصوص ؟؟؟ هل صرح اباء الكنيسة القدامى بوقوع تحريف فى الكتاب ؟؟؟ سنقدم فى هذا البحث ان شاء الله .. أجابة هذة الأسئلة بالتفصيل ...وقد راعينا فى بحثنا عدة أشياء 1- البحث مسيحى 100% ولم نتطرق للإسلام من قريب ولا من بعيد ... فالكلام كله من المراجع المسيحية .. ومن كلام اباء الكنيسة ... فالبحث مُقدم للمسيحى قبل اى شخص أخر .....وبقدر الإمكان سيكون الكلام كله بالمراجع المسيحية المصورة ... ولم اتكلم اى كلمة الا بدليل أو اكثر ......من خلال كبار علماء المسيحية ..... 2- عدم التطرق للنقد الداخلى للكتاب كدليل على التحريف ....فمحتوى الكتاب نفسه لا يعنينا فى شئ ...ولم نتطرق اليه أبدا فالكتاب اما من الله ...وهنا نقبل ما بداخله كله .... واما من عند غير الله .. وهنا لا داعى لنقاش محتواه 3- لم نتطرق الى التحريفات التى تخص التراجم ... فحدوث تحريفات فى الترجمة لا علاقة له بأصل الكتاب ...فالمهم الا يحدث تحريف فى الأصل نفسه . طبيعة الكتاب المُقدس .. لا تخرج عن احتمال من أربع احتمالات :- الأحتمال الأول .... أنه كان مُقدساً بالفعل .... ولم يُحرف ابدا الأحتمال الثانى ... أنه كان مُقدساً ... ولكن تم تحريفه الأحتمال الثالث ... أن هذا الكتاب لم يكن مُقدساً اصلا ...ولكن حُفظ كما هو ولم يتم تحريفه ..... الأحتمال الرابع ...انه لم يكن مُقدساً ....وتم تحريفه .... والحقيقة ان النقطة التى تتعلق بقدسية هذا الكتاب غاية فى الأهمية .. فلو أثبتنا ان هذا الكتاب لم يكن مُقدساً اصلا ....فلا داعى ان نتحدث هل تم تحريفه ام لا ... والحديث مباشرة عن تحريف هذا الكتاب بدون البحث عن أصله ...هو اعتراف ضمنى ان هذا الكتاب كان مُقدساً بالفعل ولكن تم تحريفه ... وهذا اعتراف خطير جداً لذلك سنبدأ ان شاء الله بالنقطة التى تتعلق بأصل هذا الكتاب وعلاقة الكنيسة واباء الكنيسة به ...ثم نتناول قصة تحريفه من عدمها ... يُتبع ... للمزيد من مواضيعي
الموضوع الأصلي :
قصة تحريف الكتاب المُقدس ... من حرفه ولماذا حرفه ؟؟؟
-||-
المصدر :
مُنتَدَيَاتُ كَلِمَةٍ سَوَاءِ الدَّعَويِّة
-||-
الكاتب :
Eng.Con
المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
| 3 أعضاء قالوا شكراً لـ Eng.Con على المشاركة المفيدة: | ||
|
رقم المشاركة :2 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:46
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
1- [ النص الأصلى مش مُقدس لأنه منقول من وثائق أخرى ] وهذا الأمر وجدناه من خلال كلام علماء الكنيسة .... نعم كتبة الوحى كان لهم مصادر ينقلون منها .!!! ...ولم يخبرنا اى عالم من علماء الكنيسة ... ما طبيعة هذة المصادر ..هل هى وحى بأعتبار ان كتبة الوحى ينقلون منها أم ماذا ؟؟؟ المُعلوم ان المصدر الأول ...لكاتب إنجيل لوقا وكاتب إنجيل متى وايضا يوحنا ... هو إنجيل مرقس .!! .....وبجانب إنجيل مُرقس كان هناك مصدر أخر مُشترك استخدمه كاتب متى وكاتب لوقا سماه العلماء ( أقوال يسوع او الوثيقة Q ) .... وكان هناك مصدر ثالث استخدمه لوقا ولم يستخدمه متى ( وسماه العلماء الوثيقة L ).... ومصدر رابع استخدمه كاتب إنجيل متى ولم يستخدمه كاتب لوقا ... ( وسماه العلماء M ) والان لنــــرى ما يقوله علماء الكنيسة .... يقول وليم باركلى مُفسر العهد الجديد - إنجيل مُرقس - صفحة 11 وهنا يؤكد وليم باركلى أستخدام متى ولوقا لإنجيل مرقس .... ويقول وليم باركلى فى تفسيره لإنجيل متى - صفحة 19 ان التشابهات بين إنجيل لوقا ومتى .. مأخوة من كتاب قديم مفقود كان يجمع تعاليم المسيح ...... ونفس الكلام موجود فى كتاب ...فكرة عامة عن الكتاب المُقدس فكرة عامة عن الكتاب المُقدس - صفحة 65 ويقول بارت ايرمان ....(1) نعلم ذلك ،على سبيل المثال ،من إنجيل لوقا ،الذي يشير مؤلفه أنه يسترشد في كتابة روايته ب"كثيرٍ" من المؤلَّفات السابقة (لوقا 1 : 1)،التي من الواضح جدا أنها لم يعد لها وجود . إحدى هذه الروايات الأكثر قِدَمًا ربما كانت هي المصدر الذي حدده العلماء تحت اسم المصدر "Q" ،والذي يحتمل أنه كان رواية مكتوبة تشتمل على أقوال يسوع بشكل أساسيّ ، واستخدمها كل من لوقا ومتَّى كمصدرٍ لكثير من تعاليم يسوع التي انفردا بها (*) ووجود مجموعة قديمة لأقوال يسوع ...حقيقة معروفة ..وقد كانت موجودة مخطوطات بردية ....وبصورة مؤكدة فى مصر وأماكن أخرى ... التفسير الحديث للكتاب المُقدس - صفحة 28 ويسرد لنا الدكتور فهيم عزيز ... قصة المصادر ( Q - L - M) مدخل الى العهد الجديد صفحة - القس فهيم عزيز - 173 - 174 - 175 ويوضح هذا ايضا بشكل رائع .. حبيب سعيد فى كتابه المدخل الى الكتاب المُقدس مدخل الى الكتاب المُقدس - حبيب سعيد - 216 - 217 - 218 وفى الترجمة اليسوعية ... نجد رسم مُبسط يوضح لنا هذة المصادر فمصادر متى هى ....... مرقس والوثيقة المشتركة ومصدر خاص بمتى ومصادر لوقا هى ......مرقس والوثيقة المشتركة ومصدر خالص بلوقا ... ويوضح ذلك ايضا صاحب كتاب دليل الى قراءة الكتاب المُقدس وقد قال ان مُرقس ايضا نقل من الوثيقة (Q والان علمنا ان بعض كتبة الأناجيل نقلوا من كتب أخرى كانت لديهم ....فلدينا 3 مصادر مفقودة ( l - M - Q ) ... وبالتأكيد هذة المصادر كانت مصادر موثوق منها .. والا لما نقل منها كتبة الأناجيل ..!! السؤال الان .. ما طبيعة هذة المصادر ؟؟ هل هى وحى أم ماذا ؟؟ ... وماذا بخصوص كتاب تعاليم يسوع هل هو وحى ؟؟ ....على اى أساس نقل كتبة الأناجيل من هذة الكتب ؟؟؟ هل لديهم أمر ربانى بالنقل من هذة الكتب .. ؟؟ .. وما الدليل ؟؟؟ لو كانت هذة الكتب وحى ... فبماذا نُمسى الأناجيل ..وحى ايضاً ؟؟ ولو كانت ليست بوحى .. فكيف ينقل كتبة الوحى .. من كتب بشرية ؟؟!! وعندما نذهب للعهد القديم سنجد أن الأمر لا يختلف عن العهد الجديد ... فبخلاف تقاليد الشرق الأدنى القديم التى أقتبس منها كتبة أسفار العهد القديم الترجمة اليسوعية - صفحة 66 فعندما نتحدث عن التوراة الموجودة حالياً ... سنجد انها مأخوذة أيضا من أربع وثائق قديمة ... [ التقليد اليهوى - الايلوهى - تثنية الأشتراع - التقليد الكهنوتى ] وهذة الوثائق كتبها أنبياء وكهنة وحكماء ..!!! .... وتم جمع هذة الوثائق الأربعة بواسطة مجهولين ... فى خمسة أسفار وهى أسفار التوراة الحالية ... ويتحدث عن تكوين التوراة من المصادر الآربعة ...الاب اسطفان شربنتيية ..صاحب كتاب دليل الى قراءة الكتاب المُقدس وقد أشار الى هذة الوثائق ايضا أو كما يسميها العلماء [J,E,D,P] ....الدكتور صموئيل يوسف .. (2) ويقول حبيب سعيد صاحب كتاب المدخل الى الكتاب المُقدس ان وجود تداخل بين ايات التوراة .. وأختلافات فى الأرقام ...علم منه العلماء ان التوراة كتبها أكثر من شخص ...فى أزمنة مختلفة ...من قصص مختلفة ...... اما كتاب التوراة الحالية ....نجهل أسمائهم ..!!! والعهد القديم نفسه يوضح ان هناك أسفار نبوية كانت لدى كتاب العهد القديم .. وهى غير موجودة الان .... دائرة المعارف الكتابية - أخبار الأيام - السفر على سبيل المثال أخبار الأيام الأولى 29: 29 و امور داود الملك الاولى و الاخيرة هي مكتوبة في اخبار صموئيل الرائي و اخبار ناثان النبي و اخبار جاد الرائي يشوع 10: 13 فدامت الشمس و وقف القمر حتى انتقم الشعب من اعدائه اليس هذا مكتوبا في سفر ياشر فوقفت الشمس في كبد السماء و لم تعجل للغروب نحو يوم كامل الملوك الأول 11: 41 و بقية امور سليمان و كل ما صنع و حكمته اما هي مكتوبة في سفر امور سليمان أخبار الأيام الثاني 9: 29 وَبَقِيَّةُ أُمُورِ سُلَيْمَانَ الأُولَى وَالأَخِيرَةِ، أَمَاهِيَ مَكْتُوبَةٌ فِي أَخْبَارِ نَاثَانَ النَّبِيِّ، وَفِي نُبُوَّةِ أَخِيَّا الشِّيلُونِيِّ، وَفِي رُؤَى يَعْدُو الرَّائِي عَلَى يَرُبْعَامَ بْنِ نَبَاطَ كل هذة الكتب والأسفار غير موجودة فى العهد القديم ... وقد أشار دكتور ملاك محارب ...أن هذة الكتب كان يقتبس منها كتاب العهد القديم .!! دليل العهد القديم - دكتور ملاك محارب - صفحة 14 ويقول الدكتور صموئيل يوسف ان كاتب سفرى الملوك .. أقتبس من أسفار ابوكريفية ... مثل سفر أعمال ايليا وتاريخ أعمال سوريا والأمر يزداد غرابة .. عندما ننظر مثلا الى سفر المكابيين الثانى ... فهذا السفر هو مُجرد مُلخص لكتاب يتكون من خمسة أجزاء ..!!!! تاريخ الفكر المسيحى - دكتور حنا الخضرى - صفحة 68 دليل الى قراءة الكتاب المُقدس وبالجملة نترك للقارئ كلام صاحب كتاب فكرة عامة عن الكتاب المُقدس والذى يلخص لنا وضع العهد القديم اذاً العهد القديم الذى نراة الان ... له مصادر اخرى غير موجودة ... هل كانت كل هذة المصادر وحى ؟؟؟ ... من لخص هذة المصادر وأنتج العهد القديم .؟؟؟ ... ومن امره بذلك .. وعلى أساس تمت عملية التلخيص ... ولماذا يلخص الله لنا الوحى ؟؟؟ وقد تحدثنا عن الأصول التى يعملها العلماء أو تأكدوا من وجودها ...ولكن الحقيقة ان هناك مصادر مجهولة ايضا نقل منها كتبة الكتاب المُقدس .... فعلى سبيل المثال ...يقول لنا أصحاب الترجمة اليسوعية ..أن قصة المرأة الزانية مأخوذة من مصدر مجهول ..!! ويتسائل أصحاب الترجمة العربية المشتركة ...ويقولون .. من أين اتى كاتب سفر أخبار الايام الأول بلائحة أسماء مواليد الملك يوياقيم ؟!!! ...لا ندرى ..!! وهناك أضافات حدثت لسفر أيوب (3) ... من أضافها ؟؟؟ ... لا نعلم وبتالى أصول الكتاب المُقدس منقولة من أصول اخرى ... والله وحده يعلم طبيعة هذة النصوص ..هل هى وحى أم كتابات بشرية ....لو كانت هذة المصادر وحى ...فنحن امام مجموعة مختارة من الوحى ... ولو كانت ليست بوحى فالأمر واضح للجميع !!!! يُتبع ... 1- Misquoting Jesus - pg 24 2- المدخل الى العهد القديم صفحة 74 -75 (*) ترجمة الكتاب نقلا عن موقع الدعوة ... منتدى حراس العقيدة ..الأخوة (كرم شومان وعمرو المصري وتوحيد) http://www.eld3wah.net/html/misquoting/index.htm 3- دليل الى قراءة الكتاب المقدس المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :3 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:47
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
2-[ الأصول غير مُقدسة لأننا لا نملك دليل على صحتها ولا نملك دليل على زيف غيرها ] ثانى سبب يجعلنا نقول أن النص الأصلى غير مقدس ..هو عدم تميزه عن كتب الأبوكريفا بأى شئ .... بل و عندما نرى المعايير التى وضعتها الكنيسة لقبول أى سفر ...سنكتشف ان معظم أسفار الكتاب المُقدس لا ينطق عليها هذة المعايير ..!! وسنرى ان هناك كتب فى الابوكريفا .. ينطبق عليها هذة المواصفات .!! والمشكلة الكبرى فى هذا الموضع ... هى تطور الكتاب عبر الزمان ... فما كان ابوكريفا فى القرون الأولى .. اصبح مُقدس الآن ... وما هو مُقدس الان .. كان غير مقبول فى القرون الأولى ..... والأمر لا يقتصر على سفر أو أكثر ... بل هناك كنائس كانت تؤمن بأناجيل اخرى بخلاف الأناجيل الموجودة حالياً والأمر لا يقف عند الكنائس فحسب ... بل عند اباء الكنيسة ايضاً .. فعندما نستعرض الكتاب المُقدس الذى كان يؤمن به كل اب من اباء الكنيسة .. سنكتشف ان كل اب من اباء الكنيسة كان له كتاب مُقدس خاص به !! ... وما يقبله الاب الفلانى ...لا يقبله الاب العلانى ....!!! الحقيقة الأمر معقد بعض الشئ ..وهناك أشياء غامضة ولا يعلمها حتى الان اباء الكنيسة .... بخصوص قانونية هذا الكتاب ...وكيفية جمعه ... لماذا ضم الكتاب المُقدس هذة الأسفار بالتحديد ؟؟؟...ولماذا لم يضم غيرها من أسفار الابوكريفا ؟؟!!...ما هى المعايير التى يُحدد من خلالها قانونية السفر من عدمه هناك خلاف بين الطوائف بخصوص هذا الموضوع .... فالكنيسة الكاثوليكية مثلا ....تؤمن بقانونية هذة الأسفار ....وتقول ان التقليد هو الذى أرشد الكنيسة لهذة الأسفار ....... اما الكنيسة البروتستانتية ...فترفض التقليد ...ووضعت شروط معينة لقبول اى سفر .....وهى خمسة شروط .... 1- هل حوى عبارة قال الرب ؟؟ 2- هل كتبه أحد رجال الله ؟؟ 3- هل السفر موثوق به ؟؟ 4- هل السفر القوى ؟؟ 5- هل قبل السفر رجال الله واستعلموه وجمعوه ؟؟ برهان يتطلب قرار ...جوش ماكدويل - صفحة 38 اما الارثوذكس ...فمنهم من يتمسك بالتقليد فقط مثل الكاثوليك ...ويعتبره المرجع الوحيد لقبول قانونية الأسفار ...مثل القمص ميخائيل مينا علم اللاهوت - المجلد الرابع صفحة 37 ومنهم من يضع شروط اخرى ...مثل القمص عبد المسيح بسيط (1) 1- ان يكون الكتبة من رجال المسيح وتلاميذه (رسولية الرسل ) 2- التقليد الرسولى 3- تسليم الأسفار للكنيسة الأولى والبعض يقولها بكل صراحة ...أننا لا نستطيع ان نميز بدقة ...الرسائل الموحى بها من غيرها ..... فيقول صاحب التفسير الحديث للكتاب المقدس (انجيل مرقس ) ... اننا لا نملك الدليل الكافى ..الذى يجعلنا نقرر ...ان الأناجيل التى يسميها المسيحيين الان - منحولة أو ابوكريفا - كانت بالفعل ابوكريفا فى الزمن القديم ....بل عندما أشار كاتب إنجيل لوقا الى كتب الابوكريفا فى بداية انجيله ....ربما كان يقصد بذلك إنجيل مرقس ...!!!! ويقول لنا صاحب -بولس ورسائله -والذى ينقل كلامه الخورى بولس الفغالى ....اننا لا نستطيع ان نميز بدقة ...بين تلك التي حُفظت لنا، الرسائلَ الأصيلة، والرسائل التي استعارت اسم بولس يقول كاتب إنجيل لوقا فى بداية إنجيله 1: 1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا 1: 2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين و خداما للكلمة 1: 3 رايت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس 1: 4 لتعرف صحة الكلام الذي علمت به ويقول الأنبا يؤانس تعقيبا على هذا الكلام ...ان هناك مسيحيين فى العصر القديم كان لديهم أسفار اخرى ...بخلاف الأسفار التى نعرفها الان ..ولكن رفضتها الكنيسة .!! ويؤكد هذا المعنى ايضا الدكتور فهيم عزيز فى كتابه المدخل الى العهد الجديد والذى يؤكد ان هناك أناجيل ورسائل أخرى ظهرت فى القرون الأولى للمسيحية غير التى بين ايدينا الان ..... المدخل الى العهد الجديد - صفحة 244 والواقع ان كلام الأنبا يؤانس والدكتور فهيم صحيح بالفعل ...فهناك مسيحيين بل كنائس كانوا يعرفون كتب اخرى بخلاف المعروفة حاليا .... فالكنيسة الشرقية مثلا ...كانت تقبل إنجيل يعقوب ... تاريخ الفكر المسيحى عن اباء الكنيسة - حنا الفاخورى .... وإنجيل العبرانيين الذى كان يستعمله الناصريون نفس المرجع .... وإنجيل المصريين كان يعده المصريين سفر قانونى ... نفس المرجع ... وبخلاف هذا ...عرف اباء الكنيسة القدامى ...ما يُسمى بإنجيل متى العبرى .....فقد عرفه ...بابياس وايرناؤس واوريجانوس وكيرلس الاورشليمى وجيروم ويوسابيوس تاريخ الكنيسة .... تاريخ الكنيسة فى عصر الرسل - الأنبا يؤانس ولا يوجد صلة بين إنجيل متى الحالى الذى لا نعلم كاتبه كما سنرى بإذن الله ...وبين إنجيل متى العبرى .....لأن إنجيل متى الحالى ...تم كتبته أساساً باللغة اليونانية الترجمة اليسوعية the gospel of matthew وحتى من قال ان إنجيل متى الحالى ...مُترجم الى اليونانية من الإنجيل العبرى ...فالمترجم عندهم مجهول وزمن الترجمة مجهول ولا حول ولاقوة الا بالله .... الكنيسة المسيحية فى عصر الرسل ... الأمر لايتعدى اباء الكنيسة فحسب ....بل وصل لكتبة الوحى أنفسهم ..!!! نعم كتبة الوحى كانوا يعرفون كتب أخرى ...غير موجودة فى الكتاب المُقدس الحالى ......على سبيل المثال كاتب رسالة يهوذا .... رسالة يهوذا 1: 9 و اما ميخائيل رئيس الملائكة فلما خاصم ابليس محاجا عن جسد موسى لم يجسر ان يورد حكم افتراء بل قال لينتهرك الرب وطبعا قصة موسى مع ابليس هذة ... مأخوذة من كتاب رفع جسد موسى كما صرح وليم باركلى مفسر العهد الجديد ......وهذا كتاب ابوكريفى ... التوراه منحول - ترجمة وتقديم موسى خورى - المجلد الثانى صفحة 499 وجاء ايضا فى رسالة يهوذا ... 1: 14 و تنبا عن هؤلاء ايضا اخنوخ السابع من ادم قائلا هوذا قد جاء الرب في ربوات قديسيه الكاتب بيستشهد باخنوح السابع ....!!!... وكان بيعتقد بصحة هذة النبوءة كما صرح وليم باركلى ........... وللعلم رسالة يهوذا كانت مرفوضة قديما عند بعض الاباء ......... تفسير وليم باركلى - صفحة 269 وقد خرج من هذا المأزق بعض اباء الكنيسة ...مثل القديس لوسيفر ...الذى استشهد بمعظم كتب العهد الجديد ....وحينما جاء الى رسالة يهوذا أقتبس منها كلها تقريبا ولكنه أسقط هذة الأعداد والتى تقتبس من سفر صعود موسى وأخنوخ .... هكذا يقول لنا العلامة بروس متزجر ....(2) الشاهد من هذا الكلام ...ان الكنيسة الأولى واباء الكنيسة الأوائل بل وكتبة الوحى .... كان يعرفون كتب أخرى بخلاف الكتب الموجودة حاليا ً ..وسنرى أمثلة كثيرة ان شاء الله تبين مدى تخبط الكنيسة واباء الكنيسة فى قبول الأسفار من عدم قبولها والان نعود من جديد ونقول ..لماذا قبلت الكنيسة هذة الأسفار بالتحديد ...ولماذا لم تقبل باقى الأسفار ...ومن جمع هذة الأسفار فى كتاب يُسمى الكتاب المُقدس ..ومتى تم ذلك ....وعلى اى اساس ؟؟؟ هننظر ان شاء الله ...للموضوع من وجهة النظر الكاثوليكية والبروتستانتية والارثوذكسية ...وهنشوف هل بالفعل انطقبت معايير هؤلاء على أسفار الكتاب الحالية أم لا ؟؟ ...وهل أسفار الابوكريفا لا ينطبق عليها هذة المواصفات أم لا ؟؟ يُتبع ان شاء الله ... 1- أبوكريفا العهد الجديد، كيف كتبت؟ ولماذا رفضتها الكنيسة 2-TheCanon of the New Testament-Bruce Metzger -pg 232,233 المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :4 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:48
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
قالوا لنا (الكاثوليك وبعض الأرثوذكس ) أن التقليد هو المرجع الوحيد فى تقرير الأسفار المُقدسة ....وهو الذى أرشد الكنيسة ليعد الأسفار مُقدسة ... لنــــــعرف اولا ما هو التقليد ....:- التقليد هو التعليم الذى حُفظ فى الكنيسة منذ عهد الرسل ..وظل يتناقله المؤمنون خلفا عن سلف ...هكذا عرفه القمص ميخائيل مينا علم اللاهوت - الجزء الرابع - صفحة 27 والمعروف ان البروتستانت لا يقبلون التقليد ..لأسباب كثيرة (1) نذكر منها ... 1- مخالفة بعض التقاليد للكتاب المُقدس 2- لا يوجد معيار لمعرفة صحة التقليد من خاطئها ( فلا يوجد سند صحيح متصل مثلا لهذة التقاليد ) وهناك تقاليد كثيرة تبنتها الكنيسة فى وقت ما ..ثم ثبت ذلك انها غير صحيحة كعصمة البابا مثلا 3- اجماع كنيسة معينة على تقليد ما ...لا يعنى انه سائر على كل المسيحيين علم اللاهوت النظامى - جيمس انس - صفحة 41 لنترك كلام البروتستانت الان ونعود الى كلام الكاثوليك ونسألهم ما هو التقليد الذى يجب علينا أتباعه ...؟؟؟ فكما يقول الدكتور فهيم عزيز (2) ...ان قانونية هذا الكتاب لم تتم فى وقت واحد بل استمرت مدة طويلة ...ولم تقف الكنائس المختلفة موقفا موحداً من الأسفار المختلفة ...بل اختلفت اراء الكنائس جهة بعض الأسفار واستمرت فى ذلك حقبة طويلة فالكنيسة الغربية كانت لا تعترف بقانونية الرسالة الى العبرانيين ...ولم تعمد من الرسائل الكاثوليكية (رسائل يوحنا وبطرس ويهوذا ويعقوب ) ..الا 3 ثلاثة رسائل فقط (يوحنا الاولى والثانية وبطرس الاولى ) ...اما الكنيسة الشرقية فكانت لا تعترف بقانونية سفر الرؤيا ... فكرة عامة عن الكتاب المقدس - صفحة 76 من الواضح ان رسالتا بطرس الأولى والثانية تم كتابتهما بواسطة شخصين مختلفين فى مناسبات مختلفة ..ولم يتم جمعهما معاً الا فى تقليد كنسى متأخر جداً وبالنظر فى تاريخ القانونية يتبين لنا أنه حتى القرن الرابع لم يتم الأعتراف بالرسائل الكاثوليكية كمجموعة . فى القرن الثالث كان يوجد اعتراف برسالة يوحنا الأولى وبطرس الأولى فقط .... اما رسالة يوحنا الثانية والثالثة وبطرس الثانية ويهوذا ويعقوب ...فقد كافحوا من أجل الأعتراف بهم ولكن ليس بنفس درجة النجاح (اى رسالة يوحنا الاولى وبطرس الأولى ) هذا هو الموقف الذى بينه يوسابيوس القيصرى فى بداية القرن الرابع .... والدليل واضح تماما ...ان رؤيا يوحنا اللاهوتى فى هذا الوقت كانت مرفوضة على نحو واسع فى الكنائس الشرقية ... اما الكنيسة السورية ...فحدث ولا حرج ... فقد كانت تقبل كتاب يسمى الدياطسرون بدل من الأناجيل الأربعة ..!!!! ...وقد لاقى هذا الكتاب قبولا فى كنائس الشرق الأوسط .!!! الأمر لا يتعدى هذا بل أن الرسائل الجامعة جميعا ..وسفر الرؤيا ايضا لم يكن أساسا من ضمن أسفار الوحى ..!!! وقد أضافوا رسالة لبولس لا نعرفها الان ..تُسمى الرسالة الثالثة لكورنثنوس ...! التفسير الحديث لمرقس - صفحة 15 والان وكما نرى ...نحن أمام تقاليد للكنيسة وليس تقليد ...!! ..فأى تقليد نتبع اذاً ؟؟!! هل نتبع تقليد الكنيسة الشرقية ونرفض سفر الرؤيا ؟؟؟ ...أم نتبع تقليد الكنيسة الغربية ونرفض الرسالة الى العبرانيين ؟؟ ...ام نعود لتقليد الكنيسة السورية ونتبع كتاب الدياطسرون ؟؟؟ ...اين هو التقليد الصحيح الذى يجب علينا أتباعه ؟؟؟ هل نؤمن برسالة إرميا التى كان يؤمن بها الاباء اليونانيون الاوائل والتى كان يعتبرها الاباء سفر قانونى ...ام نتركها كما فعل الاباء الان ؟؟؟ دائرة المعارف الكتابية هل نرفض سفر باروخ لأن الكنيسة الأولى رفضته واعتبرته سفر غيرقانونى ...أم نقبله لأن الكنيسة الحالية تقبله ؟؟؟ دائرة المعارف الكتابية هل نؤمن بثلاثة كتب للمكابيين مثل المؤمنين فى الكنيسة الأولى ..أم نؤمن بكتابين فقط كما تؤمن الكنيسة الان ؟؟ المجموع الصفوى لأبن العسال - صفحة 44 [بينما كانت رؤى أخرى من بينها رؤيا بطرس و الراعي لهرماس ، شائعة القراءة في عددٍ من المجتمعات المسيحية في القرون الأولى للكنيسة ] والسؤال الأهم ...ما هى الكنيسة التى تسير على التقليد الصحيح الان ؟؟؟ هل هى الكنيسة الارثوذكسية والكاثوليكية ...التى تقبل الأسفار القانونية الثانية لأن العهد الجديد يقبل أفكارها ويقتبس منها ولأن اباء الكنيسة القدامى اقتبسوا منها على أنها مقدسة ولأن المخطوطات المهمة تحتوى هذة الأسفار ....كما يقول القمص تادرس يعقوب ملطى (5) ام نرفضها ونلقبها بلقب المنحولة كما فعل البروتستانت (6) وذلك لأنها أصحاب هذة الكتب لم يقولوا أنها وحى ..وأن بها أخطاء عقائدية وتاريخية ولأن المجامع الكنسية الأولى اعتبرتها غير قانونية ... كما يقول البروتستانت (7) ام نترك البروتستانت والارثوذكس ونتبع تقليد الكنيسة الحبشية والذى يقبل 81 سفر ..!!!!! ....كما تقول دائرة المعارف الكتابية (8) نريد أن نعلم اى تقليد منهم هو الصحيح ....؟؟!!! يُتبع ان شاء الله 1- انظر علم اللاهوت النظامى 39 - 40 - 41 2- المدخل الى العهد الجديد - صفحة 145 3- the text of the new testament Kurt Aland & Barbara Aland pg 49 4- Misquoting Jesus - Bart D. Ehrman - pg 25 5- نظرة شاملة لعلم الباترولوجى - تادرس ملطى - صفحة 41 6- دليل إلى قراءة الكتاب المقدس - الأب أسطفان شربنتييه صفحة 6 7- علم اللاهوت النظامى - جيمس أنس (ترجمة منيس عبد النور ) - صفحة 51 8- دائرة المعارف الكتابية - أثيوبيا المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :5 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:51
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
كما رأينا فالقول ان التقليد هو المرجع الذى يحدد قانونية الأسفار ..قول لا يسمن ولا يغنى من جوع ... والان لننظر الى قول الطائفة الأخرى (البروتستانت وبعض الارثوذكس ) والذين وضعوا أكثر من شرط ليحدد قانونية السفر يقول جوش ماكدويل كما رأينا فى الشرط الخامس لقبول اى سفر (1) هل قبل رجال الله السفر وجمعوه وقرأوه واستعملوه ويقول القمص بسيط (2) كما أن الذين استلموا هذة الأسفار وقبلوها هم الذين طلبوا من الرسل أن يدونوا لهم ما سبق أن تسلموه شفوياً وكما رأينا أحد الشروط التى وضعها البروتستانت وبعض الارثوذكس (هى ان يتسلم هذة الأسفار اباء الكنيسة ويستعملوها ويقبلوها ) للأسف الشديد عندما نستعرض الأسفار التى قبلها اباء الكنيسة القدامى ...سنكتشف ان كل اب من اباء الكنيسة كان له كتاب مُقدس خاص به ...وانه لا يوجد تقريبا اى اب من اباء الكنيسة القدامى كان يؤمن بكتاب مُقدس يتكون من 73 سفر ...وسنرى الان ان هناك اسفار من الكتاب المُقدس الحالى رفضها بعض اباء الكنيسة ...وان هناك اسفار كان يقبلها بعض اباء الكنيسة ...غير موجودة فى الكتاب المُقدس الان لنستعرض الان الكتب التى امن بها أشهر رجال الكنيسة ....لنرى هل ينطبق الشرط السابق ذكره على أسفار الكتاب المُقدس ام لا ...وهل هناك أسفار غير موجودة فى الكتاب المقدس الان ينطبق عليها هذة الشروط ام لا ... 1- [ القديس أكليمندس الإسكندري ] يقول عنه القمص بسيط نقلا عن يوسابيوس (3) [ أنه أستلم التقليد بكل دقة من الذين تسلموه من الرسل ] لنرى التقليد الذى تسلمه اكليمندس من الرسل بكل دقة .!!! التقليد الذى تسلمه اكلمندس من الرسل بكل دقة ...كان يقبل رسالة برنابا ورؤيا بطرس وكان يعتبرهما أسفار قانونية ....!! تاريخ الكنيسة - يوسابيوس القيصرى كتاب 6 فصل 14 كتاب 6 فصل 13 دائرة المعارف الكتابية ويبدو ان هذا التقليد [ الذى تسلمه اكليمندس السكندرى بكل دقة ]...كان يؤمن بأن الديداخى كان يعتبر من الأسفار المقدسة ...وكذلك راعى هرماس ... الديداخى - 57 , 85 والمؤسف ان هذا التقليد ( المُستلم بكل دقة من الرسل ..!) ... كان لا يعلم اى شئ ان رسالة بطرس الثانية ...لأن اكليمندس لم يكتب اى شئ عن هذة الرسالة ضمن ما كتبه عن محتويات أسفار الكتاب المقدس تفسير وليم باركى للعهد الجديد صفحة 331 2- [ العلامة أوريجانوس ] لنرى الكتب التى امن بها أوريجانوس تاريخ الكنيسة كتاب 6 فصل 25 ..&&& ....تفسير وليم باركلى صفحة 33 تاريخ الكنيسة كتاب 6 فقرة 25 دائرة المعارف الكتابية وهنا نرى ان العلامة أوريجانوس كان لا يؤمن بـ رسالة يوحنا الثانية والثالثة ورسالة بطرس الثانية والرسالة الى العبرانيين ولا بسفر المكابيين الأول الدائرة المعارف الكتابية الديداخى صفحة 57 وللأسف الشديد فالعلامة أوريجانوس كان يؤمن بقانونية أعمال بولس ورسالة برنابا وراعى هرماس .....فأين هى هذة الأسفار ... الله أعلم 3- [ يوسابيوس القيصرى ] اما يوسابيوس حجة التاريخ الكنسى فأكتفى بإنكار رسالة بطرس الثانية ورؤيا يوحنا اللاهوتى ... تاريخ الكنيسة كتاب 3 فصل 3 دائرة المعارف الكتابية 4- [ إيرناؤس أسقف ليون] كان يؤمن أن سفر راعى هرماس يقع ضمن أسفار الكتاب المُقدس تاريخ الكنيسة كتاب 5 فصل 8 5- [ القديس أثناسيوس الرسولى ] كان يؤمن ان عدد أسفار العدد القديم 22 سفر ولايضم الأسفار القانونية الثانية للكتاب المقدس المجموع الصفوى - صفحة 35 6- [ جاستين الشهيد ] كان يعرف الأناجيل الأربعة مرتبطة معاً ...ولم يكشف من جمعها ومتى جمعها وكان يصفها بالذكريات ..!!!!! المدخل الى العهد الجديد - صفحة 151 7- [ هيبولتس] لم يؤمن الا ب 22 سفر من العهد القديم ...وأنكر الرسالة الى العبرانيين لأن كاتبها غير معروف ..!!! ...وأنكر رسائل يوحنا الثانية والثالثة وبطرس الثانية ويعقوب ويهوذا ....!!!! فكرة عامة عن الكتاب المقدس - صفحة 75 8- [ ميليتو أسقف ساردس (170)] حذف سفر أستير ولم يؤمن به ...!! فكرة عامة عن الكتاب المقدس - صفحة 35 9- [ القديس جيروم] كان لا يعد سفر طوبيا ضمن الأسفار القانونية دائرة المعارف الكتابية 10- [ أمفيلوكيوس ] يقول عنه بروس متزجر (4)...انه بلغ عن النزاعات حول رسالة العبرانيين والرسائل الجامعة ورؤيا يوحنا ....وهو فى الحقيقة لم يبلغ عن شكوكه حول هذة الأسفار فقط ...بل يبدو أنه يرفض رسالتى يوحنا الأولى والثانية ورسالة بطرس الثانية ويهوذا ...والأكثر تحديداً هو يرفض سفر الرؤيا 11- [ ديداموس الضرير ] يقول متزجر (5) أنه عندما أقتبس من رسالة يوحنا الأولى ..أشار اليها بأنها رسالة يوحنا ..ولم يقول رسالة يوحنا الأولى ..مما يدل أنه لم يقبل رسالة يوحنا الثانية والثالثة 12- [ كبريانوس ] كما تقول عنه الموسوعة الكاثوليكية قبل كل اسفار العهد الجديد الا رسالة بطرس الثانية والعبرانيين ويعقوب ويهوذ ..!! St. Cyprian, whose Scriptural Canon certainly reflects the contents of the first Latin Bible, received all the books of the New Testament except Hebrews, II Peter, James, and Jude; لن نزيد على هؤلاء ...فكل ما نود توضيحه ...هو ان الكتاب المقدس لدى اكليمندس كان يوجد به سفر رؤيا بطرس ..... اما كتاب اوريجانوس كان لا يوجد به هذا السفر ...ولكن يوجد به سفر أعمال بولس ..وهذا السفر غير موجود فى كتاب اكليمندس المُقدس وللأسف سفر رؤيا بطرس وسفر أعمال بولس .....غير موجودين فى الكتاب المقدس الحالى ....... والكتاب المقدس الحالى يوجد به رسالة بطرس الثانية ....التى لا كان لا يؤمن بها أكليمندس وأوريجانوس .....الخ ولو سرنا على هذا الدرب ...لن تكفينا صفحات المنتدى ....فالأمر أصبح واضح للجميع ..فأباء الكنيسة القدامى لم يجمعهم كتاب مُقدس واحد ....وكل اب اختار كتاب مُقدس خاص به يخضع لتقليده الشخصى وقوانينه الشخصية والسؤال الان متى تم جمع أسفار العهد الجديد ومن جمعها ؟؟؟؟ يجيبنا هذا السؤال القس جميس انس فى كتابه علم اللاهوت النظامى ....والذى يوضح بكل سهولة .....أننا لا نعرف من جمع هذا الأسفار ومتى تم جمعها ...!!! علم اللاهوت النظامى - صفحة 53 سؤال اخر متى تم أعتبار كتابات بولس و الأناجيل الأربعة ...كتابات مقدسة متساوية فى ذلك مع العهد القديم .. ؟؟؟؟ يجيبنا على هذا السؤال ...الدكتور فهيم عزيز ...والذى يوضح ان هذا التاريخ لا يزال مجهول .....ولا حول ولا قوة الا بالله ..... المدخل الى العهد الجديد - 149 ,150 من أول من أطلق على العهد القديم هذا الأسم ... ومن أول من أطلق على العهد الجديد هذا الأسم ومتى تم ذلك ؟؟؟ العهد القديم .... ميلتس .... 170 ميلادية ....! العهد الجديد .... ترتليان ....200 ميلادية ...! والسؤال الذى يفرض نفسه الان ...من هو أول اب من اباء الكنيسة عرف كتاب مقدس يسمى العهد الجديد مكون من 27 سفر ..مثل الأسفار التى نعرفها الان ؟؟ يرد علينا بارت إيرمان ويقول (6) ربما يعتقد كثير من المسيحيين اليوم أن قائمة كتب العهد الجديد الرسمية ظهرت إلى الوجود ببساطة في يوم ما بعد موت يسوع بوقت قليل ...... إلا أن هذا الاعتقاد لا يضارعه في البعد عن الحقيقة أيُّ شئٍ آخر. كما سيتضح ، نحن قادرون على تحديد الوقت الذي قام فيه واحدٌ من المسيحيين من الموثوق بهم بوضع قائمة تضم كتب عهدنا الجديد السبعة والعشرين - أو أكثر أو أقل . ربما سيبدو مدهشا أن هذا المسيحي كان يمارس الكتابة في النصف الثاني من القرن الرابع ، أي بعد ثلاثمائة عام تقريبا من العصر الذي بدأت تُكتَب فيه كتب العهد الجديد ذاتها. هذا المؤلف هو أثناسيوس، أسقف الإسكندرية الأقوى. في عام 367 م ، كتب أثناسيوس رسالته الرعوية السنوية إلى الكنائس المصرية تحت ولايته ، ضمَّنها نصيحة بخصوص الكتب التي ينبغي أن تقرأ في الكنائس باعتبارها الكتاب المقدس. حيث ذكر في قائمته كتبنا السبعة والعشرين ، واستثنى ما عداها من كتب . هذه هي المناسبة الأولى المسجلة لشخص يؤكد أن مجموعة الأسفار التي نعرفها هي العهد الجديد . بل حتى أثناسيوس لم يحسم هذه المسألة . فقد استمرت المناظرات لعشرات السنين ، بل وحتى القرون . إنَّ الكتب التي نطلق عليها لفظ العهد الجديد لم تُجمَع معًا في قائمة رسمية واحدة و لم تعتبر كتابا مقدسا ،في النهاية ،إلا بعد مرور المئات من السنين على العصر الذي كتبت فيه هذه الكتب للمرة الأولى. ويقول القمص تادرس يعقوب ملطى (7) أن أول من ذكر المجموعة الكاملة لأسفار العهد الجديد هو اثناسيوس سنة 367 وقد أعتبرتها الكنيسة الجامعة هى الأسفار القانونية للعهد الجديد ( ولا تعليق ..!) نقرأ نفس الكلام فى كتاب فكرة عامة عن الكتاب المقدس صفحة 75 ويقول متزجر (9) أن سنة 367 هى علامة بحق ...فلأول مرة فى مجال قانونية العهد الجديد ...يُعلن بالظبط السبعة وعشرين سفراً المقبولة اليوم كأسفار قانونية ..(ثم ذكر خلاف الاب غريغوريوس مع اثناسيوس وحذفه لسفر الرؤيا ) وقد ظل الصراع بين الطوائف الى حتى سنة 1546 (مجمع ترنت ) فكما يقول متزجر (9) ...تم حسم عدد أسفار الكتاب المقدس فى هذا المجمع عن طريق التصويت ....!!! نعم عن طريق التصويت تم حسم الصراع حول أسفار الكتاب المُقدس ....!!! (*) حيث صوت 43 % من الحاضرين فى المجمع ...لصالح الكتاب المقدس الحالى وصوت 27 % من الحاضرين ...ضد الشكل الحالى للكتاب المقدس وامتنع عن التصويت 29 % ولا حول ولا قوة الا بالله يُتبع ... 1- برهان يتطلب قرار صفحة 38 2- ابوكريفا العهد الجديد - صفحة 25 3- أبوكريفا العهد الجديد كيف كتبت؟ ولماذا رفضتها الكنيسة؟ 4- The Canon of the New Testament. Its Origin, Development, and Significance. Bruce M. Metzger- pg 212 5- نفس المرجع صفحة 213 6- misquoting jesus - pg 36 7- علم الباترولوجى - تادرس يعقوب ملطى صفحة 44 8- The Canon of the New Testament. Its Origin, Development, and Significance. Bruce M. Metzger- pg 212 9-The Canon of the New Testament. Its Origin, Development, and Significance. Bruce M. Metzger- pg 246 * ....الصورة منقولة من برنامج سهرة خاصة - دكتور حسام أبو البخارى المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :6 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:52
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
[ 3-الأصول غير مُقدسة لأننا لا نعرف من كتبها ومتى كتبها ] وكما رأينا ...قال جوش ماكدويل فى الشرط الثانى لقبول اى سفر (1) هل السفر نبوى كتبه أحد رجال الله ؟؟؟ ويقول القمص بسيط (2) رسولية الرسل ...شهود العيان ..وعمل الله معهم : فقد كتب هذة الأسفار ودونها تلاميذ المسيح ورسله وشهوده الذين سلموا للكنيسة ... وقد صرح صاحب موسوعة اباء الكنيسة ...ان معرفة كاتب السفر تتوقف عليه قانونية الرسالة كما نرى ...حتى يكون السفر قانونى ومقبول لدى الكنيسة ...لأبد ان يكون كاتبه أحد رجال الله ..وبخصوص أسفار العهد الجديد والأناجيل تحديداًً ...قال القمص بسيط ان رسولية الرسل وكونهم شهود عيان على حياته شرط هام لقبول السفر وطبقا لهذا الشرط ...يمكننا أن نقول ..أن أغلب أسفار الكتاب المقدس ...غير قانونية ..لأنها مجهولة الكاتب ...ولا حول ولا وقوة الا بالله .... وقد رأينا فى مشاركة سابقة ...ان كتاب أسفار التوراة مجهولين .... لناخذ الان أمثلة أخرى من أسفار العهد القديم ونرى ماذا قال علماء الكنيسة عن كاتبها ... فطبقا لعلماء الكنيسة ... كاتب سفر استير مجهول المدخل الى العهد القديم - الدكتور صموئيل يوسف - صفحة 204 دليل الى العهد القديم - الدكتور ملاك مُحارب - صفحة 85 مرشد الطالبين الى الكتاب المقدس الثمين - صفحة 116 دائرة المعارف الكتابية - سفر استير المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد - صفحة 159 كاتب سفر نشيد الأنشاد مجهول مؤلفها ليس سليمان ..الترجمة اليسوعية لغة السفر متأخرة عن زمن سليمان نشيد الانشاد أجمل نشيد في الكون - الدكتور يوحنا قمير وكاتب سفرى الأخبار مجهول المدخل الى العهد القديم - دكتور صموئيل يوسف - 192 وكاتب سفرى صموئيل الأول والثانى مجهول مرشد الطالبين - صفحة 94 وكاتب سفر أيوب مجهول التفسير الحديث - صفحة 60 دليل العهد القديم - صفحة 89 Dictionary of Premillennial Theology- By Mal Couch- pg 213 ونفس الحال بالنسبة لسفر راعوث المدخل الى العهد القديم - دكتور صموئيل يوسف مجهول وربما يكون صموئيل (3) غير معروف ..$$...لم يحدد النص هويته ...(4) وكذلك سفر طوبيا وسفر يهوديت نفس الحال [ وهناك من يستتر تحت اسم كاذب ...مثل كاتب سفر الجامعة دليل الى قراءة الكتاب المقدس حتى مزامير داود ...هناك بعض المزامير لا نعرف كاتبها (المزامير اليتيمة ) مقدمات العهد القديم - دكتور وهيب جورجى دليل العهد القديم - صفحة 91 ولا حول ولا وقوة الا بالله ولو نظرنا للعهد الجديد فالأمر لن يختلف كثيراً عن العهد القديم فالأناجيل عمل غير معروف كاتبه التفسير الحديث - إنجيل متى ويقول وليام ولكر (5) كل الأناجيل الآربعة وأعمال الرسل والأعمال ............ الأسماء " متى ومرقس ولوقا ويوحنا " ...ظهرت فقط كعناوين للأناجيل .....لكن هذة العناوين تم أضافتها مؤخراً ....من المحتمل فى القرن الثانى ... معظم العلماء يتفقون أن أعمال الرسل تم كتابتها بواسطة نفس كاتب إنجيل لوقا ...ولكن كما وضحنا ...هوية المؤلف غير مؤكدة ويؤكد لنا ايضا قاموس الكتاب المُقدس ...ان عناوين الأناجيل تم اضافتها فى القرن الثانى .... " نسب الكتاب المسيحيون في القرن الثاني الميلادي، الأربعة الأناجيل إلى متى ومرقس ولوقا ويوحنا. وقد تسلمت الكنيسة هذه الكتابات كسجلات يوثق بها وذات سلطان إذ تحتوي على شهادة الرسل عن حياة المسيح وتعاليمه " ويقول شارن وارنر (6) معظم العلماء يتفقون ان إنجيل متى ولوقا تم كتابة كل منهما بمعزل عن الأخر ...كل من كاتب متى لوقا ( نكرر أن المؤلفين الحقيقيين غير معلومين ) ...استخدم إنجيل مرقس كواحد من مصادره الأساسية . دعونا ناخذ بعض الأمثلة حتى نبين الموضوع بشكل أكبر .... من هــــــــــو كاتب إنجيل متى ؟؟ كاتب إنجيل متى غير معروف ... دليل الى قراءة الكتاب المقدس - صفحة 183 قد يكون متى وقد يكون غيره المدخل الى العهد الجديد - صفحة 245 الانجيل لا يذكر عنه شيئا ...ولا نعرف أسم المؤلف على الوجة الدقيق الترجمة اليسوعية لم يذكر لنا التاريخ الكاتب الحقيقى ... ولكننا ندعوه متى ...!! المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد من هــو كاتب إنجيل يوحنا ؟؟ مؤلف إنجيل يوحنا لا يعلمه الإ الله ....والإنجيل لا يوضح اى شئ عن مؤلفه وتاريخ تأليفه مدخل الى العهد الجديد - الدكتور فهيم عزيز الترجمة اليسوعية ..... ويقول دونالد غريغز (7) هناك تقليد قديم يقول ان القديس يوحنا كتب الإنجيل الرابع ..بالأضافة الى ثلاثة رسائل وسفر الرؤيا ...ومع ذلك فعلماء الكتاب المقدس درسوا لغة وأسلوب ومحتوى هذة الكتب بعناية ......واستنتجوا ان يوحنا لم يكتب هذة الكتب الخمسة ...ومؤلف الإنجيل الرابع سيظل مجهولا ولن نطيل كثيرا فى هذة النقطة ... فالنقاشات فيها لن تنتهى ..... The Gospel of John من هــــــو كاتب الرسالة الى العبرانيين ؟؟؟ لا يعلم على وجة اليقين من هو كاتب هذة الرسالة دائرة المعارف الكتابية ليس فى الرسالة ما نستدل منه على اسم كاتبها المدخل الى الكتاب المقدس - صفحة 342 الله وحده من يعلم كاتب هذة الرسالة كما قال أوريجانوس المدخل الى العهد الجديد - دكتور فهيم عزيز - صفحة 679 اما رسالة يهوذا ...فنحن لا نعلم تحديداً شخصية كاتب الرسالة تفسير وليم باركلى لرسالة يهوذا اما رسالة بطرس الثانية فيكاد يجمع العلماء على ان كاتبها غير معلوم ...وان بطرس ليس هو كاتبها . وهناك من يستعير اسم بولس حتى تكون رسالته تحت سلطة المعلم ....كما فعل الكاتب المجهول لرسالة تسالونيكى الثانية [ عود إلى كاتب مسيحيّ كرّس رسالة للمسائل الاسكاتولوجيّة: هو بولس في الرسالة الأولى إلى التسالونيكيين. فانبرى كاتب نجهل اسمه. عاش بلا شك في جماعة طُرحت فيها هذه المسائل المشار إليها بشدّة، فدوّن رسالة ثانية إلى التسالونيكيين وجعلها تحت سلطة المعلّم. هي براهين عديدة تؤكّد أننا أمام مؤلَّف مقلَّد. ] وبنفس المبدأ علينا أن نسأل ...لماذا لم يتم وضع سفر راعى هرماس ضمن اسفار الكتاب المُقدس ...والكاتب من الرسل كما صرح الأنبا يؤانس (8) اما تاريخ كتابة الأناجيل ....فمن المستحيل تحديد سنة كتابة الأناجيل ....كما قال الأنبا يؤانس (9)...!!! والان كما رأينا .... رأينا كتاب منقول من وثائق أخرى منها معلوم ومنها غير معلوم رأينا كتاب تطور عبر الزمان ..واختلفت ولا زالت تختلف حوله الكنائس رأينا ان كل اب من اباء الكنيسة كان له كتاب مقدس خاص به رأينا ان اول اب كان يعرف هذا الكتاب بشكله الحالى هو اثناسيوس ..اى بعد أكثر من 3 قرون بعد موت المسيح رأينا كتاب لا نعلم متى أصبح مقدس مع العهد القديم ...لا نعلم من كتبه ... ولا من جمعه ... لا نعرف متى كُتب .... راينا كتاب جاء بتصويت الاباء حتى يحددوا الأسفار القانونية ...!! فهل هذا الكتاب مُقدس نتـــــــــــــــرك الأجابة للقارئ ؟؟؟؟ يُتبع 1- برهان يتطلب قرار - صفحة 38 2- ابوكريفا العهد الجديد - صفحة 24 3- Background Material for Teachers, Old Testament Bible Survey Course-Bob O Johnson - pg 219 4- Nelson's Complete Book of Bible Maps and Charts- Thomas Nelson Publishers- pg79 5- Interpolations in the Pauline letters- William Walker -pg 239 6-Unlocking The Message Of The Bible: Guide to Biblical Interpretation- Sharon Warner 7- The Bible from scratch the New Testament for beginners - Donald L. Griggs 8- الكنيسة المسيحية فى عصر الرسل - صفحة 405 9- نفس المصدر المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :7 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:53
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
والان لنفرض ان الكتاب المُقدس غير منقول من اى وثائق اخرى ...وهناك اجماع بين الكنائس واباء الكنيسة على محتوياته وأسفاره القانونية ....ولنفرض ايضا ان كل أسفار الكتاب معلوم من كتبها ومتى تم كتابتها بمعنى أخر ....دعونا نفترض ان هذا الكتاب مُقدس بالفعل فهل تم تحريفه ؟؟؟ .... ومن حرفه ؟؟ ....ولماذا فعل ذلك ؟؟ ...ما هى مصلحة الناسخ فى تغيير الكلام ؟؟؟ ...هل يمكن أن نثبت هذا التحريف الان ؟؟؟ قبل الكلام فى هذا الموضوع ...وجب علينا الأجابة على بعض الأسئلة الهامة ... ما هو التحريف اصطلاحاً ؟؟ يُجيب علينا القمص عبد المسيح بسيط (1) والتحريف اصطلاحاً له معانٍ كثيرة منها... التحريف الترتيبي ...... أي نقل الآية من مكانها إلى مكان آخر. ومنها تحريف المعنى ...... وتبديله إلى ما يخالف ظاهر لفظه، وهذا يشمل التفسير بالرأي......وكل من فسر الكلام بخلاف حقيقته وحمله على غير معناه فهو تحريف. ومنها تحريف اللفظ .... وهو يشمل كل من الزيادة أو النقص، والتغيير والتبديل. أولاً التحريف بالزيادة ... بمعنى أنّ بعض الكتاب الذي بين أيدينا ليس من كلام الكتاب الأصلي، سواء بزيادة حرف أو كلمة أو آية أو جزء في الكتاب. ثانياً التحريف بالنقص .. بمعنى أنّ بعض الكتاب الذي بين أيدينا لا يشتمل على جميع ما كتبه الأنبياء بالروح، بأنْ يكون قد ضاع بعضه إمّا عمداً، أو نسياناً، وقد يكون هذا البعض حرفاً أو كلمةً أو آية أو جزءاً من الكتاب. أي التحريف في تبديل كلمة بدل أخرى، التحريف في تبديل حرف بآخر، التحريف في تبديل حركة بأخرى. ما هى صور التحريف التى تكلم عنها الكتاب المُقدس ؟؟؟ تكلم عن التحريف بالحذف والتحريف بالأضافة سفر الرؤيا 22: 18 لاني اشهد لكل من يسمع اقوال نبوة هذا الكتاب ان كان احد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب 22: 19 و ان كان احد يحذف من اقوال كتاب هذه النبوة يحذف الله نصيبه من سفر الحياة و من المدينة المقدسة و من المكتوب في هذا الكتاب تفسير أنطونيوس فكرى فى نهاية الكتاب المقدس حذر الله من تحريفه بأى صورة من الصور. كيف نثبت وقوع التحريف عمليا ً ؟؟ يمكن اثبات ذلك عن طريق المقارنة هكذا قال البابا شنودة (2) هذا هو التحريف وصور التحريف وكيفية أثبات التحريف فى الفكر المسيحى ... فهل تنطبق هذة المفاهيم على الكتاب الُمقدس ؟؟؟ يُتبع ... 1- هل يشهد الكتاب المقدس على نفسه بالتحريف 2- سنوات مع أسئلة الناس - الجزء السادس - صفحة 56 المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :8 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:55
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
ذكرنا فى المداخلة الثانية ....ان المصدر الأساسى الذى أستخدمه كاتب إنجيل متى وكاتب إنجيل لوقا ....هو إنجيل مرقس ولكن هل كان ينقل كاتب إنجيل متى ولوقا الأحداث من إنجيل مرقس كما رواها مُرقس بالظبط ...أم حدث بعض التغيير أثناء النقل ؟؟؟ يقول مثلا كاتب إنجيل مرقس عندما تحدث عن شفاء المسيح للمرضى مرقس 1: 34 فشفى كثيرين كانوا مرضى بامراض مختلفة و اخرج شياطين كثيرة و لم يدع الشياطين يتكلمون لانهم عرفوه كيف أورد كاتب إنجيل متى هذة الحادثة .....؟؟ ...الكاتب أوردها كما هى ولكنه أستبدل كلمة واحدة فقط الا وهى كلمة "كثيرين " متى 8: 16 و لما صار المساء قدموا اليه مجانين كثيرين فاخرج الارواح بكلمة و جميع المرضى شفاهم هل لاحظتم ماذا فعل كاتب إنجيل متى ؟؟؟ نعــــم فقد بدل كلمة "كثيرين" الى كلمة "جميع " ....! كيف أورد كاتب إنجيل لوقا هذة الحادثة .....؟؟ ...الكاتب أوردها كما هى ولكنه ايضا أستبدل كلمة واحدة فقط الا وهى كلمة "كثيرين " ...ووضع مكانها "كل واحد منهم" .... لوقا 4: 40 و عند غروب الشمس جميع الذين كان عندهم سقماء بامراض مختلفة قدموهم اليه فوضع يديه على كل واحد منهم و شفاهم والسؤال لماذا غير كاتب إنجيل متى لوقا كلمة " كثيرين " ..الى كلمة "جميع " ...والى كلمة "كل واحد منهم " ؟؟ الأجابة ...بكل بساطة لأن كاتب إنجيل متى ولوقا ....وجدوا ان كلمة كثيرين التى أوردها مرقس فى إنجيله ..تحد من قوة المسيح ....فأستبدولها بكلمة اخرى تدل أن المسيح شفى كل المرضى ...وليس كثيرين ...!! مثال أخر ... يقول كاتب إنجيل مرقس ...متحدثاً عن قوة المسيح مرقس 6: 5 و لم يقدر ان يصنع هناك و لا قوة واحدة غير انه وضع يديه على مرضى قليلين فشفاهم وهنا كاتب إنجيل متى لم يستطيع أن يقول ما قاله مرقس " و لم يقدر ان يصنع هناك و لا قوة واحدة " ...لأن هذا الكلام قد يؤدى الى شبهة بمحدودية قوة المسيح فأورد العدد كالاتى متى 13: 58 و لم يصنع هناك قوات كثيرة لعدم ايمانهم هل لا حظتم الفرق ؟؟ (مرقس ) و لم يقدر ان يصنع هناك و لا قوة واحدة >>>> (متى ) و لم يصنع هناك قوات كثيرة اما كاتب إنجيل لوقا ..فقد سلك مسلك اخر تماما ...ولم يورد هذة الحادثة اصلا هناك ايضا أعداد أوردها كاتب إنجيل مرقس فى إنجيله لم يوردها باقى كتبة الأناجيل فى أناجيلهم مثل مرقس 3: 5 فنظر حوله اليهم بغضب حزينا على غلاظة قلوبهم و قال للرجل مد يدك فمدها فعادت يده صحيحة كالاخرى مرقس 3: 21 و لما سمع اقرباؤه خرجوا ليمسكوه لانهم قالوا انه مختل مرقس 10: 14 فلما راى يسوع ذلك اغتاظ و قال لهم دعوا الاولاد ياتون الي و لا تمنعوهم لان لمثل هؤلاء ملكوت الله لماذا لم يورد كتبة الأناجيل الأخرى هذة الأعداد ؟؟ الأجابة بكل بساطة أن كتاب الأناجيل لم يذكروا هذة الأجزاء خشية أن يكون فيها إقلال من شأن يسوع ..! ....من حيث نسبة الأنفعالات البشرية اليه من غضب وحزن وغيظ . هل نفهم من هذا أن كتاب الأناجيل قاموا بعملية تنقيح لإنجيل مرقس أثناء النقل منه ؟؟؟؟ الأجابة نــــــــــعم .....وهذا ليس كلامى بالطبع بل هو كلام علماء الكنيسة يقول مفسر العهد الجديد وليم باركلى (1) ...وتحت عنوان " تنقيح بشارة مرقس " يمكن القول إن بشارة متى وبشارة لوقا - يبدوان كتنقيح لأسلوب بشارة مرقس فإن مرقس يظهر أحيانا كأنه يحد من قوة المسيح ..أو على الأقل يبدو الأمر كذلك فى عين الناقد . (ثم ذكر الأمثلة التى ذكرناها ...بنفس التعليق عليها ) ويقول صاحب كتاب يسوع والأناجيل الأربعة يبدو أن متى ولوقا عدلا أو حذفا أقوالاً معينة جاءت فى إنجيل مرقس يمكن الأعتقاد أنها تشين يسوع ...(ثم ذكر الأمثلة ) اما الدكتور فهيم عزيز ...فقال ان متى ولوقا حاولا تحفيف الصراحة التامة التى اتبعها مرقس فى إنجيله والان رأينا رد فعل كتبة الأناجيل ...فى حالة وجود اى كلمة أو نص ...تشير الى شئ يحد من قوة يسوع ...أو اى كلمة لها مدلول غير طبيعى بالنسبة لهم ....كان كتبة الوحى اما يبدلون هذة الكلمة الى كلمة أخرى اكثر قبولا من وجهة نظرهم ...أو بكلمة أخرى تخفف صراحة الكلمة الأولى على حد قول الدكتور فهيم عزيز أو يحذفوا هذة الكلمة من جذورها ...هذا هو منهج كتبة الأناجيل فى حالة وجود اى كلمة أو عبارة لا تروق لهم ...اما التبديل بكلمة أخرى أو الحذف . فياترى ما هو منهج نساخ الكتاب المُقدس تجاة المخطوطة التى كانوا ينسخون منها ؟ هل كانت عملية النسخ بالنسبة لهم ..عملية ميكانيكية بحتة ؟...بمعنى انهم ينسخون الكلام بدون اى تبديل ..حتى لو وجدوا شئ غير طبيعى بالنسبة لهم ؟؟؟ أم أنهم فعلوا مثل كتبة الوحى ؟؟؟ ...وبدلوا وحذفوا اى كلمة لا تروق لهم ...أوتدل على شئ غير طبيعى بالنسبة لهم ؟؟؟ أم أن الأمر تطور بهم لدرجة ..أنهم كانوا يضيفون ويحذفون من المخطوطات كما يريدون ...؟؟؟ ربما تكون أجابة هذة الأسئلة هى المدخل لمعرفة هل تم تحريف الكتاب المُقدس ام لم يتم تحريفه .....فلو كان كل النساخ من الفئة الأولى لضمنا ان عملية النسخ تمت بشكل سليم دون تبديل أو تغيير ....اما لو كانوا من الفئة الثانية سيتغير الأمر قليلا ...أما لو كانوا من الفئة الثالثة سينقلب الأمر تماماً يتسائل العالم فيليب كومفورت (2) ...عن وجهة نظر النساخ تجاة مخطوطات الكتاب المُقدس ويقول ..... عندما كان يقوم الناسخ بنسخ الكتاب المُقدس ... كيف كان ينظر لهذة المُهمة ؟؟؟ 1- هل كان يعيد إنتاج النص كلمة بكلمة ؟؟؟ 2- ام كان يهتم بعرض رسالة أو غرض النص بصفة عامة ... مع قدر مسموح من التغيير اللفظى ؟؟؟ 3- ام كان يقوم بتنقيح النص لسبب لاهوتى أو إكليركي ؟ القضية المتعلقة بوجهة النظر الأولى والثانية .... ترتبط بقضية وحى الكتاب المُقدس ...هل الوحى هو رسالة النص بصفة عامة ... أم ان كل كلمة أو كلمات النص ذاتها وحى ؟؟؟ بمعنى اخر هل كان الناسخ يعتبر كل كلمة مُقدسة .. ام كان يعتبر ان الرسالة فقط كذلك ؟؟؟ هذة معضلة لازلنا نعيش فيها حتى وقتنا الحالى ....فالبعض يعتقد ان رسالة النص فقط مُوحى بها ...والبعض الاخر يؤيد ان الوحى لفظى تماما .... هل يوجد اى مؤشرات ان بعض النساخ تبنوا الرأى الأخير ..وحتى لو لم يتبوا هذا الرأى ... هل كان يوجد نساخ مسيحيين ينظرون الى مهتهم انها مجرد نقل كل كلمة بمنتهى الدقة ؟؟؟؟ بمعنى اخر ... هل كانت دقة وحرص الناسخ السكندرى ناتجة من اعتقاده بوحى النص ام بسبب فطنة ومهارة الناسخ ؟؟؟؟ .. ام كليهما ؟؟!! فالناسخ السكندرى كان يميل بشكل عام الى انتاج نسخة غاية فى الدقة سواء كان من الأسكندرية او اى مكان اخر (النص السكندرى ) وبشكل أولى يتم الرجوع الى مخطوطاتهم عندما نبحث عن النص الذى حفظ الأصل من ضمن الكتابات العديدة للعهد الجديد ومن خلال عمل العديد من النساخ الاخرون ..... يمكننا التأكد أنهم لم يؤمنوا أن كل كلمة من كلمات العهد الجديد هى كلمة الله ........ ربما كان يؤمن هؤلاء الناسخ الرسالة التى تأتى من وراء النص هى فقط المُقدسة ...... وبتالى قاموا بتغيير الكلمات بدون تغيير اى شئ يخص المعنى الالهى كما فهموه بالطبع ..وذلك من أجل التطلع الى صناعة قراءة أفضل هؤلاء النساخ حاولوا أعادة إنتاج النص شاعرين بأنهم يعيدوا تقديم الرسالة التى من وراء النص ربما يحذف هؤلاء كلمات قليلة ....ينقلون بعض الكلمات ....أو يضيفون بعض الكلمات ....أثناء قيامهم بعملية النسخ . ومن وجهة نظر هؤلاء ...فهم يعتبرون هذا العمل عمل جيد ..أثناء نقل النص ..وأن النص سيكون بشكل أفضل بعد ذلك ... على اى حال ...فالمنتج النهائى أو نسخة النهائية ليست دقيقة ويجب علينا ان نقول ان العديد من الساخ كانوا غير محترفين ...وهم الذين انتجوا نسخ غير دقيقة ....بغض النظر عن أعتقادهم تجاة النص ... اما وجهة النظر الثالثة ...فهى تدعو الى نظرة مختلفة تماما .... فتنقيح النص يشمل تصحيحات هادفة مهما كان الحافز ..... ومع الوقت قام كثير من النساخ بتصحيح النص من اجل توافق نصوص الاناجيل مع بعضها ...او ازالة بعض الصعوبات فى النص ..ومن وجهة نظرهم ...فهذا العمل يعتبر عمل جيد ... وأحد هؤلاء كان القديس لوسيان الانطاكى ....(3) والبعض الاخر كان يبدل فى النص لكى يؤكد وجهة نظره المذهبية ....ومثال على ذلك ..ماركيون المُهرطق ... والبعض الاخر أمثال تاتيان (4) قام بعمل إنجيل واحد مستمد من ألأناجيل الأربعة وبتالى حذف اى تناقض موجود بين الأناجيل. بعض العلماء ومنهم على سبيل المثال بارت ايرمان ....يروا ان النص تم تنقيحه أثناء نقله ..فى العصور القديمة بواسطة الارثوذكس ...أكثر من الهراطقة .... ويرى ايرمان ان تحريف النص كان من أجل حدوث نوع من التوافق بين العقيدة الارثوذكسية والنص .... وعلى الرغم من عدم وجود اتفاق جماعى بين العلماء على كلام ايرمان ...الا ان المعظم يتفق على المبدأ الأساسى ... وهو ان نص العهد الجديد تم تحريفه بواسطة النساخ الارثوذكس ذو النوايا الحسنة ... فى الحقيقة هذا هو الجزء الرئيسى فى كتاب العالم بروس متزجر ... (The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration) هؤلاء الذين درسوا النص وتاريخ نقل النص ....يدركون ان معظم التغييرات الهامة أو الجوهرية حدثت من أجل تحسين النص .... العديد من النساخ كان لديهم حافز لتغيير النص من أجل حدوث توافق بين الأناجيل ...و حذف العبارات المذهبية الصعبة .....وأضافة روايات من التقليد الشفوى سؤال أخر هل كان نساخ الكتاب المُقدس نساخ محترفون ؟؟؟ ...ام هواه ؟؟؟ يجيب علينا العلامة متزجر ويقول (5) لم يكن الأشخاص الذين قاموا بنسخ النصوص المسيحية الأولى.... محترفين يمتهنون النسخ.... وإنما ببساطة كانوا هم الأفراد القادرين على القراءة والكتابة من بين أعضاء الطائفة المسيحية الذين لديهم الوقت والقدرة لإنجاز هذا العمل ... ولذلك فالمعظم ان لم يكن الكل كانوا هواه فى فن النسخ ...!! وبلا شك تسرب عدد ضحم من الأخطاء داخل مخطوطاتهم التى كانوا ينسخونها . ويقول بارت ايرمان (6) the people copying the early Christian texts were not, for the most part, if at all, professionals who copied texts for a living (cf. Hermas, above)? they were simply the literate people in the Christian congregation who could make copies (since they were literate) and wanted to do so. لم يكن الأشخاص الذين قاموا بنسخ النصوص المسيحية الأولى.... في معظم الأحوال إن لم يكن في كلها، محترفين يمتهنون النسخ.... وإنما ببساطة كانوا هم الأفراد القادرين على القراءة والكتابة من بين أعضاء الطائفة المسيحية ... واللذين توفرت لديهم الرغبة والقدرة على النسخ سؤال اخر ...هل كل الذين قاموا بالنسخ كانوا مسيحيين ؟؟؟ ربما يستعجب مسيحى من هذا السؤال .....ولكن الواقع فعلا يقول ان النساخ كان منهم المسيحى وكان منهم الوثنى مع بداية القرن الرابع ....!!! يقول متزجر (7) في القرن الرابع أصبحت المسيحية مُعترفا بها من الدولة فمن الطبيعي أن تقوم مصانع الكُتُب التجارية بإنتاج نسخ من العهد الجديد ...... بحيث كان يجلس العديد من الكتبة المتدربين مسيحيين وغير مسيحيين مُزودين بالحبر والقلم والرقاع .... فاكونوا يقومون بنسخ الكتاب سماعاً من القارئ أو المحاضر الذي يقرأ عليهم النص ببُطء .... وبهذا تم إنتاج نسخ عديدة بشكل الى ....أثناء عمل النساخ فى المصانع والان وكما نرى نساخ الكتاب المُقدس لم يكن لديهم رؤية واحدة بخصوص ما ينسخونه من مخوطات فمنهم من نسخه كما هو بدون تغيير .....ومنهم من غير فى الألفاظ فقط دون الأخلال بالمعنى ...ومنهم مع حذف وأضاف لأسباب عقائدية رأينا نساخ هواه فى القرون الأولى غير محترفين فى النسخ ...ورأينا نساخ وثنيين كانوا يشاركون المسيحيين فى النسخ مع دخول القرن الرابع . فى ضوء ذلك هل يمكن أن نقول ان الكتاب المُقدس تم تحريفه ؟؟؟ يُتبع ... 1- تفسير إنجيل متى - وليم باركلى - صفحة 18 - 19 2- Encountering the manuscripts: an introduction to New Testament paleography- Philip Comfort - pg 258 259 3- http://st-takla.org/Saints/Coptic-Or...tory_1523.html 4-http://st-takla.org/Saints/Coptic-Orthodox-Saints-Biography/Coptic-Saints-Story_655.html 5-The Text Of The New Testament Its Transmission, Corruption, and Restoration - Pg 275 6- misquoting Jesus ,p50 - 51 7 - The Text Of The New Testament Its Transmission, Corruption, and Restoration - Pg 25 المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :9 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:57
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
أختتمنا المداخلة السابقة بسؤال هام هـــــــــو هل يمكن أن نقول ان الكتاب المُقدس تم تحريفه ؟؟؟ الأجابة ...قطعــــــــــــــــا تم تحريفه ......وسنوضح بالتفصيل كيف تم هذا و لماذا من خلال المراجع المسيحية ... واباء الكنيسة ما هى العوامل التى مهدت لذلك ..؟؟؟ رأينا أن نساخ الكتاب المُقدس أختلفت نظرتهم تجاة طبيعة الكتاب المقدس وطبيعة الوحى .....ورأينا ان النساخ كانوا غير مهرة فى بداية المسيحية ... ومع دخول القرن الرابع دخل الوثنيين على الخط مع المسيحيين فى نسخ الكتاب المقدس . نضيف الى هذا ..ضياع النسخ الأصلية للكتاب المُقدس ...فكتاب الكتاب المُقدس مُوحى اليهم وكتابتهم وحى ولكنها للأسف غير موجودة لدينا الان .... ...وبالطبع هذة النسخ الأصلية تم نسخها بواسطة نساخ غير مُوحى اليهم ....هكذا ييقول جيمس (1) ويقول ايرمان (2) There would not be at this day any Copy even of the New Testament either Greek, Latin, Syriack or Arabick, that might be truly called authentick because there is not one, in whatsoever Language it be written, that is absolutely exempt from Additions. I might also avouch,that the Greeks Transcribers have taken a very great liberty in writing their Copies, as shall be proved in another place لن يكون ثمة في هذا اليوم أي نسخة من العهد الجديد ، سواء أكانت باليونانية أو باللاتينية أو السوريانية أو العربية ، يمكننا أن نطلق عليها بالحق لقب "نسخة أصلية" ،لأنه ليس هناك واحدة على الإطلاق ، أيّا كانت اللغة التي كتبت بها ، قد نجت من الإضافات . ربما أؤكد أيضا أن الناسخين اليونانيين كانوا يتمتعون بحرية واسعة في كتابة نسخهم ، كما سنثبته في موضع آخر وبالتالى عدم وجود الأصل ..ووجود نساخ بهذة الخصائص ...كان من أهم عوامل التى تسببت فى حدوث تحريف فى المخطوطات [ قصة التحريف وكيف تم .....] نقرأ قصة التحريف بشئ من التفصيل فى الترجمة اليسوعية فأن نص العهد الجديد .. قد نسخ ثم نسخ طوال قرون كثيرة ....بيد نساخ طلاحهم للعمل متفاوت ... وما من واحد منهم معصوم من مختلف الأخطاء التى تحول دون ان تتصف أية نسخة كانت ... مهما بذل فيها من الجد ... بالموافقة التامة للمثال الذى أخذت عنة ... يضاف الذى ذلك أن بعض النساخ حاولوا احيانا عن حسن نية ان يصوبوا ما جاء فى مثالهم وبدا لهم أنة يحتوى على أخطاء واضحة ..أو قلة فى التعبير اللاهوتى ...وهكذا أدخلوا لى النص قراءات جديدة تكاد أن تكون كلها خطأ .... ثم يمكن أن يضاف الى ذلك كلة ...ان الاستعمال الكثير من الفقرات من العهد الجديد ...فى أثناء إقامة شعائر العبادة .. أدى أحيانا كثيرة ...الى ادخال زخارف غايتها تجميل الطقس أو الى توفيق بين نصوص مختلفة ....ساعدت علية التلاوة بصوت عالى ومن الواضح أن ما ادخلة النساخ من التبديل على مر القرون ...تركم بعضة على بعضة الاخر فكان النص الذى وصل اخر الأمر الى الطباعة مثقلأ بمختلف أنواع التبديل ظهرت فى عدد كبير من القرءات .... ويقول متزجر (3) فى العصور المبكرة للكنيسة المسيحية .... بعد كتابة أى عمل رسولى أو اى إنجيل ليواجه أحتياجات القراء من العامة ... كان يتم إرسال هذة الأعمال الى فرد أو جماعة من الناس .....كان يتم نسخ الأناجيل والرسائل من أجل توسيع نطاق هذة الأعمال وحتى يستفيد منها الاخرون أيضا .... وحتما كانت النسخ المكتوبة بخط اليد تحتوى على اختلافات مع الأصل .... معظم هذة الأختلافات نشأت من اسباب عرضية أو غير معتمدة.... ....مثل الخطأ فى حرف أو فى كلمة ... فلو فرضنا مثلا وجود سطر يشتابة بدايته أو نهايته مع سطر اخر .... او تتشابة كلمتان فى سطر واحد ... فمن السهل ان تخطئ عين الناسخ وتتخطى كلمة أو أكثر .... وبناء على ذلك يتم حذف جزء من النص( homoeoarction ) وبشكل غير متعمد يمكن أن يحدث عكس ذلك ..وينسخ الناسخ كلمة أو أكثر مرتين (dittography ) .... واحيانا كان يحدث خلط أو تشويش فى سماع بعض الحروف المتشابهة فى النطق (itacism ) ..... والأخطاء العرضية لا يمكن تجنبها تقريبا مع الفقرات الطويلة التى يتم نسخها باليد .. خصوصا فى حالة ضعف نظر الناسخ .. أو تعبه ... .. أو وجود اى معوقات أثناء النسخ . هناك أختلافات الأخرى نشأت من محاولات متعمدة من أجل تحسين النص وقد تكون نحوية ..أو لتخفيف حدة النص .... أو حذف اى شئ غامض يتعلق بمعنى النص سواء كان حقيقى أو خيالى .... وأحيانا كان الناسخ يُضيف أو يبدل فى النص ...بما يراه مناسب أكثر فى هذا الموضع ..خاصة فى النصوص المتوازية ...(harmonization ) .... (سيتم نقاشها فيما بعد ان شاء الله ) وذلك ومع مرور السنين .. احتوت الوثائق التى تم جمعها لتشكيل العهد الجديد على مئات ان لم يكن الاف القراءات ... ويقول العالم مارفن فنسنت (4) بتضاعف النسخ المكتوبة ...فأن وجود أخطاء أمر حتمى وكل نسخة جديدة تعتبر مصدر للخطأ ....لأن الناسخ من المرجح الا ينقل الأخطاء الموجودة فى الاصل الذى ينقل منه فقط ...ولكنه يُضيف أخطاء من عنده ايضا هذة الأخطاء ربما تكون عن وعى من الناسخ أو بدون وعى ...متعمدة أو غير متعمدة ربما يخلط الناسخ بين حرفين كابيتال ..او حرفين لهما نفس الهيئة مثل O وθ او وجود تشابة بين حرفين ربنا يجعل الناسخ يغفل عن الحرف الأول ..وينتقل مباشرة للحرف الثانى مثل ( προcελθων لـ προελθων ) او ربما يتم نقل حرف مكان حرف مثل ( CPIAN ... CPAIN ) ايضا لو هناك سطرين متتابعين ..ينتهوا بنفس النهاية ...ربما تلحق عين الناسخ بالسطر الثانى بدل من الأول ...وبتالى يحذف الكلام الموجود بين السطرين . فى العصور الأولى للكنيسة ....تم عمل نسخ كثيرة بتسرع ..وبتالى نشأت الأخطاء بسبب التسرع فى النسخ . عندما تكون عملية النسخ بالنسبة للناسخ عملية ميكانيكية بحتة (اى ينسخ بدون التفكير فيما ينسخه ) ... ستكون الأخطاء بصورة رئيسية ..أخطاء عين أو سمع أو ذاكرة . ربما يدفع تفكير الناسخ فيما ينسخ ...أضافة كلمة غير موجودة فى النموذج الذى ينسخ منه . ربما يجد فى هامش النموذج الذى ينسخ منه بعض التقليد الشفوى مثل قصة الملاك الذى كان ينزل فى البركة عند بيت حسدا ( يوحنا 5-2 ) ...او اى جزء طقسى مثل حمدلة صلاة الرب ..أو اى أضافة تفسيرية ...فيدخل هذا كلة فى النص . ويقول ايضا ربما يبدل الناسخ النص فى إنجيل من أجل توفيق هذا النص مع نص اخر فى إنجيل تانى .....ربما يغير كلمة أو تعبير غير كلاسيكى ...الى اخر كلاسيكى ونقرأ فى دائرة المعارف الكتابية (5) ظهور اختلافات في النصوص: عندما كتبت أسفار العهد الجديد كانت أصلاً عملاً خاصاً أكثر منه عملاً أدبياً بالمعنى المفهوم، وكان هذا صحيحاً بالنسبة لمعظم رسائل العهد الجديد ـ بخاصة ـ فقد كانت رسائل موجهة لأفراد وجماعات، بل إن الأناجيل نفسها قد كتبت لهدف يختلف عن هدف أي عمل أدبي عادي. ولهذا فعند نسخ أي سفر من أسفار العهد الجديد ـ في تلك الفترة المبكرة ـ كان ينسخ للاستعمال الشخصي بواسطة كاتب غير متخصص، وعلاوة على ذلك، فإنه لما كان فحوى السفر أو الرسالة هو أهم شيء، لم يكن الناسخ يحس ـ بالضرورة ـ أنه ملزم بنقل النص بنفس ترتيب الكلمات أو التفاصيل التي لا تؤثر في المعنى. أما في حالة الأسفار التاريخية، فكان الناسَّاخ ـ على ما يبدو ـ يشعرون أحياناً بحرية إضافة بعض التفصيلات الصغيرة للتوضيح. وفضلاً عن ذلك، لم تكن للديانة المسيحية ـ في الفترة المبكرة للعهد الجديد ـ لدى السلطات السياسية مكانة تشجع على القيام بمقارنة واسعة لمخطوطات العهد الجديد في ذلك العصر، كما أنه من العسير تحاشي الاختلافات والأخطاء حتى مع افتراض أفضل النوايا في الدقة عند الناسخ، ومن ثم تجمعت كل هذه العوامل فنتج عنها وجود بعض الاختلافات بين المخطوطات في الفترة الأولى بعد أن تمت كتابة كل أسفار العهد الجديد. واستمرت هذه الفترة إلى أن حصلت المسيحية على اعتراف السلطات بها رسمياً في أوائل القرن الرابع، وإن يكن معظم هذه الاختلافات ـ التي لها أهميتها في تحقيق النصوص ـ قد ظهرت في النصف الأول من تلك الفترة . ونفس القصة تقريبا نقرأها فى كتاب مرشد الطالبين للكتاب المقدس الثمين وبناء على هذا كله ....هل تكلم اباء الكنيسة عن حدوث تحريف فى الكتاب المُقدس ؟ هل اعترف العلماء حديثا بوجود هذا الأمر ؟؟ نعم بكل تأكيد تكلم اباء الكنيسة عن حدوث تحريف فى المخطوطات [فيقول العلامة أوريجانوس (6) ] لقد أصبحت الاختلافات بين المخطوطات عظيمة، إما بسبب إهمال بعض النسـّاخ أو بسبب التهور الأحمق للبعض الآخر؛ فهل كانوا يهملون مراجعة ما نسخوه،أم، بينما يراجعونه، يقومون بالحذف والإضافة على هواهم [ويقول الاب ديونسيوس (7)] عندما دعاني رفاقي المسيحيون إلى أن أكتب رسائل إليهم فعلت ما طلبوه مني . رسل الشيطان هؤلاء مملؤون بالزوان ، يحذفون أشياء و يضيفون أشياء . لهم العذاب مدَّخر . لا عجب إذن لو تجرأ بعضهم على تشويه أعمالي المتواضعة ماداموا يتآمرون على العبث حتى بكلمة الرب نفسه . نقرأ فى انجيل متى ......... 2: 23 و اتى و سكن في مدينة يقال لها ناصرة لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا هذة النبوءة غير موجودة فى العهد القديم ... ولا يوجد مدينة بهذا الأسم أساسا فى العهد القديم ....ولا ندرى من أين اتى بها كاتب الإنجيل التفسير الحديث لإنجيل متى تفسير وليم باركلى الأناجيل الأزائية - الخورى بولس الفغالى فياترى اين ذهبت ؟؟؟؟ [يرد علينا العلامة يوحنا الذهبى الفم ويقول (8)] And what manner of prophet said this? Be not curious, nor overbusy. For many of the prophetic writings have been lost; and this one may see from the history of the Chronicles.22 For being negligent, and continually falling into ungodliness, some they suffered to perish, others they themselves burnt up23 and cut to pieces. The latter fact Jeremiah relates;24 the former, he who composed the fourth book of Kings, saying, that after 2R 22,8, etc) a long time the book of Deuteronomy was hardly found, buried somewhere and lost. But if, when there was no barbarian there, they so betrayed their books, much more when the barbarians had overrun them. ترجمة مبسطة ....... من النبى الذى قال هذة النبوءة ؟؟؟ لا تتعجب من ذلك ...هناك العديد من الكتب النبوية قد فُقدت ... ويمكنك رؤية هذا فى سفر أخبار الايام ........ فبسبب الأهمال وعدم الورع سمحوا لفساد بعضها ....وقالوا بإحراق البعض الاخر ومزقوها كما ذكر ذلك إرميا ..... وكاتب سفر الملوك الرابع ... ثم تحدث عن سفر التثنية بأنة كان ضائع واتنسى خالص ثم وجدوة بصعوبة بعد ذلك ... ثم قرر فى النهاية الحقيقة المرة وقال ولذلك فهم خائنين لكتابهم أكثر مما لو كانوا تحت الحكم الأجنبى ........ [ومن الاباء الذين تكلموا عن تحريف الكتاب المقدس ...يوستينس الشهيد فى حواره مع تريفوا اليهودى (9)[ Trypho: We ask you first of all to tell us some of the Scriptures which you allege have been completely cancelled. Chapter 72. Passages have been removed by the Jews from Esdras and Jeremiah Justin: I shall do as you please. From the statements, then, which Esdras made in reference to the law of the passover, they have taken away the following: 'And Esdras said to the people, This passover is our Saviour and our refuge. And if you have understood, and your heart has taken it in, that we shall humble Him on a standard, and thereafter hope in Him, then this place shall not be forsaken for ever, says the God of hosts. But if you will not believe Him, and will not listen to His declaration, you shall be a laughing-stock to the nations.' And from the sayings of Jeremiah they have cut out the following: 'I [was] like a lamb that is brought to the slaughter: they devised a device against me, saying, Come, let us lay on wood on His bread, and let us blot Him out from the land of the living; and His name shall no more be remembered.' Jeremiah 11:19 And since this passage from the sayings of Jeremiah is still written in some copies [of the Scriptures] in the synagogues of the Jews (for it is only a short time since they were cut out), and since from these words it is demonstrated that the Jews deliberated about the Christ Himself, to crucify and put Him to death, He Himself is both declared to be led as a sheep to the slaughter, as was predicted by Isaiah, and is here represented as a harmless lamb; but being in a difficulty about them, they give themselves over to blasphemy. And again, from the sayings of the same Jeremiah these have been cut out: 'The Lord God remembered His dead people of Israel who lay in the graves; and He descended to preach to them His own salvation.' الترجمة (*) تريفو نسألك أولا وقبل أي شيء ان تخبرنا عن تلك النصوص التي تزعم انها مسحت كليا الفصل 72 حذف نصوص من سفر عزرا وارميا جاستين وقلت له " سوف افعل كما تحب من نص عزرا الذي ذكر فيه شرائع عيد الفصح أزالوا عنه ما يلي وقال عزرا للناس , هذا الفصح هو مخلصنا وملجأنا, ان فهمتم وذلك وآمنت قلوبكم , وتواضعنا له وكان رجاءنا فيه فلن يهجر هذا المكان الي الأبد , هكذا يقول السيد رب الجنود ولكن ان لم تؤمنوا ولم تسمعوا له تكونون سخرية الأمم ,ومن أرميا أزالوا النص التالي انا ( كنت ) كشاة سيقت الي الذبح ولم أعلم انهم تآمروا علي قائلين لنفسد عليه خبزه ونقطع ذكره من أرض الاحياء ولكن نص ارميا مازال يوجد في بعض النسخ اليهود لأن ازالتها تمت حديثا ومن هذا النص يتضح ان اليهود تشاوروا عن المسيح ليصلبوه ويقتلوه وهو أيضا الذي تنبأ عنه اشعياء في انه سوف يساق كالخروف الي الذبح مصورا اياه في شكل حمل وديع . وكونهم في موقف صعب منها أجدفوا ومن أرميا ايضا أزالوا النص القائل : الرب الإله تذكر شعبه الميت من اليهود الراقدين في القبور فصعد يبشرهم بالخلاص (وقد تكلم فى الفصل 73 عن وجود تحريف فى مزمور 96) وينقل بروس متزجر عن العلامة جيروم أنه قد اشتكى من النساخ الذين لا ينسخون ما يجدونه أمامهم ولكن ينسخون المعنى الذين يعتقدونه .....وربما أثناء محاولتهم لتصحيح أخطاء النساخ الاخرين ...كانوا يقدمون أخطائهم ايضا للنص The Text of the New Testament وأتهام النساخ بتحريف الكتاب المٌقدس ليس وليد اللحظة .. وتكلم فى ذلك غير المسيحين قديما ...وقد أتهم الوثنى سيلزس النساخ بذلك وقال (10) بعض المؤمنين يتصرفون كما لو كانوا في مجلس لاحتساء الشراب، يذهبون بعيدا إلى درجة التناقض مع أنفسهم، فيغيرون النص الأصلي للإنجيل ثلاث مرات أو أربع أو عدد أكبر من ذلك من المرات، ويغيرون أسلوبه بما يمكّنهم من إنكار الصعوبات متى وُجِّه النقد إليهم ولا يوجد خلاف بين علماء النقد النصى الان على حدوث تحريف فى الكتاب المقدس يقول كارت الاند (11) مِن الخصائص الأساسية في تاريخ نص العهد الجديد ... أنه بمجرد ظُهور أختلاف أو قراءة جديدة فى التقليد ....فإنها تتغلغل في التقليدِ وترفض أن تختفي وتتواصل ..ويخلد الاختلاف نفسه عبر القرون .. إن أحد أكثر سمات النص الانجيلي هو الصلابة . ويقول تشارلز إدوارد (12) بخصوص المخطوطات ...لا تقع الصعوبة العظمى فى تصحيح الأخطاء فقط ولكن بعد تصحيح النسخة الوحيدة المضمونة ....ولكن عندما يأتى الدور على هذة النسخة لكى يتم نسخها ستكون متضمنة لأخطاء وسيتم إعادة إنتاجها وقطعا سيقوم الناسخ بإضافة ...أخطاء أخرى جديدة ....وفى كل مرحلة سيميل النص الى سيتراجع النص أكثر وأكثر عن الأصل ويقول بارت ايرمان (13) إن الديانة المسيحية هي ديانة توجهها النصوص وهذه النصوص قد تعرضت للتحريف ، وما بقي فقط ،في شكل نسخ، يختلف من واحدة لأخرى ، وفي كثير من الأحيان يكون الاختلاف في أمور شديدة الأهمية ... ومهمة الناقد النصى هى محاولة إعادة النص الى شكله القديم من هذة النصوص ويقول ايضا (14) وهكذا ، وقعت كل أنواع التغيير في المخطوطات عبر النساخ الذين قاموا بنسخها . ولعلنا نقوم بدراسة أنواع التغييرات بتعمق أكبر في أحد الفصول الأخيرة من هذا الكتاب . أما الآن ، يكفي أن نعرف أن هناك تغييراتٍ كانت تحدثُ ،و أنها كانت تحدث على نطاق واسع ، خاصة خلال المائتي عامًا الأولى التي كانت تنسخ فيهما النصوص ،عندما كان معظم النساخ من الهواة ويقول ايضا (15) نحن لا نمتلك الأصول.... ما نمتلكه هو نسخ محرفة ويقول (16) إن الأمر لا يقتصر على فقدان الأصول.. بل نحن لا نملك أيضًا النسخ الأولى من الأصول... ولا نسخ النسخ .. ولا نسخ نسخ النسخ .... ما نملكه هو نسخ كتبت في وقت متأخرـــ متأخر للغاية...على أحسن تقدير...كانت نسخًا كتبت بعد ذلك بقرون كثيرة . وهذه النسخ تختلف جميعها من واحدة لأخرى،في مواضع كثيرة تُعَدُّ بالآلاف. وهذه النسخ ، كما سنرى فيما بعد في هذا الكتاب، تختلف بعضها عن بعض في مواضع كثيرة للغاية إلى درجة أننا حتى لا نعرف عدد الاختلافات الموجودة . وللتسهيل يمكننا أن نضعها على هيئة مقارنات: عدد الاختلافات بين مخطوطاتنا كبيرٌ على نحوٍ يفوق عدد كلمات العهد الجديد ويقول موردوك (17) مع تقدم الزمن ..يتم نسخ الكتب باليد ...وتزداد الأخطاء والتغييرات المتعمدة وفى الموسوعة الكاثوليكية No book of ancient times has come down to us exactly as it left the hands of its author--all have been in some way altered. The material conditions under which a book was spread before the invention of printing (1440), the little care of the copyists, correctors, and glossators for the text, so different from the desire of accuracy exhibited to-day, explain sufficiently the divergences we find between various manuscripts of the same work. To these causes may be added, in regard to the Scriptures, exegetical difficulties and dogmatical controversies. To exempt the scared writings from ordinary conditions a very special providence would have been necessary, and it has not been the will of God to exercise this providence. More than 150,000 different readings have been found in the older witnesses to the text of the New Testament--which in itself is a proof that Scriptures are not the only, nor the principal, means of revelation. الترجمة بتصرف لا يوجد كتاب من الكتب العتيقة وصل إلينا كما ترك أيدى مؤلفه تماما كلها أصابها التغيير بطريقة ما الظروف التى انتشرت فيها تلك الكتب قبل اختراع الطباعة سنة 1440 و العناية القليلة من الكتبة و المصححين و المترجمين تقدم تفسيرا كافيا للاختلافات التى نراها بين المخطوطات المختلفة لنفس العمل لحفظ الكتابات المقدسة من الظروف العادية يجب توفير عناية و اهتمام فائقين و لم تكن مشيئة الله توفير تلك العناية توجد أكثر من 150000 قراءة لنص العهد الجديد مما يثبت أن الكتب ليست هى الصورة الوحيدة و لا الرئيسية للوحى ويقول الدكتور يوسف رياض (18) ربما يندهش زملائنا المسيحيين من هذة الأعترافات ....ولكننا نقول لكم كما قال حبيب سعيد فى كتابه المدخل الى الكتاب المقدس ...أن هذا هو الحق ولا فائدة من أخفاءه أو تجاهله يُتبع http://www.burhanukum.com/article62.html (*) 1- Discovering and Classifying New Testament Manuscripts - James Arlandson 2- misquoting jesus - PG 103-104 3- Textual Commentary on the Greek New Testament 4 - History_of_Textual_Criticism_of_the_New_Testament - Marvin Richardson Vincent - pg 4-5 5- مخطوطات العهد الجديد 6- New Testament tools and studies - Bruce Metzger - pg 88 7- misquoting jesus - PG 53 8 - http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/cl0.htm 9- Dialogue with Trypho - Chapter 72 10 - The pastoral letters as composite documents - James David Miller 11 - the text of the new testament Kurt Aland & Barbara Aland - pg 56 12- Outlines of Textual Criticism Applied to the New Testament - Charles Edward Hammond 13- misquoting jesus - PG 53 14- misquoting jesus - PG 57 15- 16- نفس المرجع 17- Who Was Jesus? Fingerprints of the Christ - D. M. Murdock - pg 48 18- وحى الكتاب المقدس المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
رقم المشاركة :10 (رابط المشاركة)
08.04.2011, 22:59
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
كم عدد التغييرات التى حدثت فى العهد الجديد ؟؟ هناك الآف والآف من التغييرات النصية ....التغيير النصى هو اى مكان بين مخطوطات العهد الجديد يوجد به عدم توافق أو تماثل فى النص ...أفضل تقدير لعدد القراءات النصية أنه يوجد من 300,000 الى 400,000 قراءة نصية بين المخطوطات ..وهذا يعنى ان المتوسط لكل كلمة من كلمات العهد الجديد يوجد لها قراءتان نصيتان على الأقل (1) يقول ستيفن جيبسون (2) كل المخطوطات القديمة تم نسخها باليد ..وأثناء الكتابة تسربت اليها الأخطاء والتغييرات ...وقد تم حساب عدد التغييرات فى مخطوطات العهد الجديد اليونانى .. ووجد أنها 150,000 قراءة نصية وقد قام دكتور ميل فى 1707 بتقدير عدد القراءات فى نص العهد الجديد ووجدها 30,000 ولكن هذا التقدير وقعت على وخطوطات قليلة .... اما الان وبعد اكتشاف مخطوطات يونانية اخرى للعهد الجديد تحتوى على كل العهد الجديد أو اجزاء منه ...تقدر بحوالى 3829 مخطوطة ....فالعدد الحقيقى للقراءات النصية يقع بين 150,000 قراءة الى 200,000 قراءة (3) ونقرأ فى الموسوعة الكاثوليكية More than 150,000 different readings have been found in the older witnesses to the text of the New Testament http://www.newadvent.org/cathen/14530a.htm#IV هناك أكثر من 150,000 قراءة مختلفة بين أقدم شواهد نص العهد الجديد ويقول بارت ايرمان (4) we are dealing with additions that scribes made to the text, not additions of sizable length. Although most of the changes are of this magnitude, there are lots of significant changes (and lots more insignificant ones) in our surviving manuscripts of the New Testament . ويقول فى موضع أخر هناك الاف الأختلافات بين النسخ ...فنحن لا نعرف تحديداً كم عدد هذة الأختلافات ...وان عدد الاختلافات اكثر من عدد كلمات العهد الجديد نفسة ....!!! هل التغييرات متعمدة أم غير متعمدة ؟؟؟ منها معتمدة ومنها غير متعمدة ...وسنتكلم بشئ من التفصيل عنهما ان شاء الله اما الغير متعمدة فتشمل هذه الاختلافات العفوية أخطاء النظر والسمع والذاكرة والكتابة والاجتهاد. والمعتمدة تشمل فوقعت هذه الاختلافات المقصودة نتيجة لمحاولة النسَّاخ تصويب ما حسبوه خطأ، أو لزيادة إيضاح النص أو لتدعيم رأي لاهوتي. دائرة المعارف الكتابية - مخطوطات العهد الجديد ويقول بارت ايرمان فإنَّ معظم الكتب لم يتمَّ إصدارُها بكميات كبيرة. والكتب القليلة التي تم إصدارُ نسخٍ عديدةٍ منها لم تكن متطابقة، إذ إنه لابد أن يكون الناسخون الذين نسخوا تلك النصوص قد قاموا بإدخال تعديلات عليها - مبدِّلين الكلمات أثناء نسخها، إما عن طريق الخطأ (زلات الأقلام وغيرها من صور الإهمال) أو عمداً (عندما يقصد الناسخ تغيير الكلمات التي ينسخها). ما هى أشكال التغيير التى يمكن أن يحدثها الناسخ فى النص ؟؟؟ يقول العالم جيمس إيلوت ...(5) هناك ثلاثة أنواع رئيسية من التغييرات التى يمكن أن تقحم فى النص أثناء نسخه 1- الأضافة والحذف 2- التبديل سواء كانت كلمة أو أكثر 3- ترتيب الكلمة ويمكن أن نضيف لهذة الأنواع أخطاء الهجاء ويقول باركر (6) اختلاف القراءة (القراءة النصية ) هو واحد من أربع أنواع ...يتم تحديدة عن طريق مقارنه النص فى شاهد معين (مخطوطة معينة ) ...بباقى الشواهد الأضافة .....(اى وجود نص فى شاهد معين ..غير وجود فى شاهد أخر أو كل الشواهد ) الحدف ..... (أختفاء النص فى شاهد معين ...وهوموجود فى شاهد اخر أو باقى الشواهد ) التبديل ...(اى وجود جملة معينة فى شاهد معين ...ويقابلها جملة أخرى فى شاهد أخر أو كل الشواهد الأخرى ) أو وجود أختلاف فى ترتيب فى نفس الجملة بين الشواهد واحدة أو أكثر من هذة الحالات يمكن أن تحدث بمجرد حدوث اختلاف بين بعض الشواهد فى مكان واحد أو نص واحد ما هى الأسباب التى جعلت هناك أختلافات فى المخطوطات ؟؟؟ طبقا للعلامة أوريجانوس هناك 4 أسباب (7) 1- وهو سبب لا يقع ضمن التغيير المتعمد للمخطوطات ويتضمن الأخطاء العادية فى عملية النسخ نتيجة انخفاض تركيز الناسخ 2- تغييرات متعمدة بواسطة الهراطقة لبث فيها أفكارهم 3- تصحيح النساخ ما يرونه خطأ 4- تعديلات بهدف توضيح المعنى وما هو رأى العلماء تجاة هذا التغييرات التى حدثت فى النص ؟؟ كما ذكرنا من قبل أن هناك اتفاق بين العلماء على حدوث تحريفات فى مخطوطات الكتاب المقدس ...ولكن كيف ينظر اليها العلماء ؟؟؟ يتحدث فى هذة الجزئية بارلكر ويقول (8) عندما نفتح اى كتاب قديم مثل كتاب Our Bible and the Ancient Manuscripts لكاتبه Kenyon سنلاحظ ان هذة التغييرات لا تسبب مشكلة كبيرة ... ذلك لأنها مقدمة من الكاتب على اساس ان عددها قليل ...ومقسمة الى قسمين ..قسم يضم أخطاء النظر والذهن ...والقسم الأخر يضم التغييرات المتعمدة مع الملاحظة ان هيبة ووقار الكتب المقدسة تجعلها محمية من التغييرات المتعمدة فى النص ولكن ليس كلياً ....ولذلك فأن التغييرات المتعمدة فى معظمها تغيير فى الألفاظ ولكنها ليست جوهرية ... ويعلق باركر على كلام Kenyon ويقول ... الرسالة التى يريد توصليها هى 1- معظم التغييرات التى أحدثها النساخ فى النص عرضية (غير مقصودة ) 2- التغييرات المقصودة التى أحدثها النساخ فى النص غير جوهرية ولكن فى السنين الأخيرة ظهر رأى مختلف ويرى أن التغييرات المتعمدة لا يمكن على الأطلاق ان تكون نادرة وغير مهمة .... فطبقا للدكتور بارت ايرمان ..فقد تم تبديل النص من أجل أن يتم يتفق ويتسق مع العقيدة الأرثوذكسية .... وذلك بحذف العبارات التى تبدو مدعمة لأراء الهرطقة . اذاً واضح لدينا ان هناك أتفاق بين العلماء على حدوث تحريف معتمد وغير معتمد فى مخطوطات الكتاب المقدس ...ولكنهم أختلفوا فى مدى تأثير هذا الأختلاف على الكتاب المقدس ورسالته بصفة عامة . ورغم ان هذة القضية لا تعنينا من قريب ولا من بعيد ...لأن هدفنا من البحث هو مناقشة وقوع التحريف من عدمه فقط لا غير ...بغض النظر عن التأثير ولكننا وجدنا تصنيف جيد للقراءات من جيمس ارلاندسون (9) ... ومن أصحاب كتاب (10) ...Reinventing Jesus How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus and Mislead ... التصنيف كالاتى I. Spelling differences and nonsense errors II. Differences that do not affect translation or that involve synonyms III. Meaningful variants that are not viable IV. Meaningful and viable 1- أخطاء الهجاء والأخطاء الغير متعمدة 2- أخطاء لا تؤثر على الترجمة ...أو تشمل مترادفات 3- تغييرات ذو مغزى ( لهدف معين ) تؤثر فى المعنى ولكنها ليست فعالة أو مؤثرة 4- تغييرات ذو مغزى ( لهدف معين ) تؤثر فى المعنى و فعالة أو مؤثرة Discovering and Classifying New Testament Manuscripts وقد صرح أصحاب هذا التصنيف أن معظم الأخطاء غير متعمدة ....يليها القسم الثانى ثم الثالث ... اما القسم الرابع المتعلق بالتغييرات المؤثرة والتى تغير فى المعنى فهى قليلة ولا تمثل الا 1 % من القراءت على العموم لن نتكلم كثيراً فى تفاصيل هذا الموضوع ...لان ما يهمنا هو أثبات وقوع التحريف من عدمه ... اما تأثير هذا التحريف ... فسنترك الكلام للعلماء كما سنرى ... وكما سيرى القارئ من خلال المخطوطات يُتبع 1-Reinventing Jesus How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus and Mislead 2- One-Minute Answers to Anti-Mormon Questions- By Stephen W. Gibson 3- Vincent History of Textual Criticism of the New Testament 4- misq jesus - pg 69 5- Manuscripts and the text of the New Testament - By James Keith Elliott, Ian Moir 6- An Introduction to the NT Manuscripts and their Texts 7- مخطوطات الكتاب المقدس بلغاته الأصلية - دكتور ايميل ماهر شنودة 8 -An Introduction to the NT Manuscripts and their Texts - pg 152- 151 9- Discovering and Classifying New Testament Manuscripts 10 Reinventing Jesus How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus and Mislead- pg 56 المزيد من مواضيعي
|
|||||||||||||||||||||
|
| العلامات المرجعية |
| الكلمات الدلالية |
| ولماذا, المُقدس, الكتاب, تحريف, حرفه |
| الذين يشاهدون هذا الموضوع الآن : 1 ( 0من الأعضاء 1 من الزوار ) | |
|
|
|
الموضوعات المتماثلة
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | ردود | آخر مشاركة |
| لماذا نرفض الكتاب المُقدس ؟؟؟ | Eng.Con | مصداقية الكتاب المقدس | 10 | 01.06.2019 20:45 |
| صراخ اباء الكنيسة بتحريف الكتاب المُقدس | Eng.Con | مصداقية الكتاب المقدس | 27 | 15.06.2016 01:21 |
| الرد المُخرس على من ادعى ان القران أقتبس من الكتاب المُقدس | Eng.Con | إجابة الأسئلة ورد الشبهات حول القرآن الكريم | 13 | 11.12.2011 22:41 |
| خدعوك فقالوا الى افسس ( شفرة من شفرات الكتاب المُقدس ) | Eng.Con | مصداقية الكتاب المقدس | 8 | 18.06.2011 14:42 |
| بشارات ونبوءآت عن نبي الله مُحمد(ص) في الكتاب (المُقدس) | عمر المناصير | البشارات بالنبي الكريم في كتب النصارى | 3 | 13.05.2009 11:48 |
العرض العادي
